№ 12ап-98/2019 мировой судья Раннева А.Г. 

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2019 года 

<

...>

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Крымский И.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 26 июля 2019 года в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении 71 ВЕ № 156300 от 07.06.2019 водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, повторно совершил выезд на предназначенную для встречного движения, в нарушение требования дорожного знака и линии разметки, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 26 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что постановление вынесено мировым судьей с нарушением законодательства Российской Федерации. Его вина в совершении административного правонарушения не доказана, объективная сторона административного правонарушения не установлена, факт нарушения им правил дорожного движения не подтверждается имеющимися по делу доказательствами. Отметил, что обгон впереди идущего транспортного средства не выполнял, представленная в судебное заседание запись с видеокамеры, установленной на патрульном автомобиле, мало информативна. 

Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям и отменить постановление мирового судьи. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно расписке, копия обжалуемого постановления мирового судьи получена ФИО1 29 июля 2019 года. 

Жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО1 5 августа 2019 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст.4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ следует, что горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ №156300 от 07 июня 2019 года (л.д.2а); схемой административного правонарушения от 07 июня 2019 года, приложенной к протоколу (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД России по г.Туле (л.д.4), показаниями свидетеля ФИО3, копией постановления по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года (л.д.6-9), справкой инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле (л.д. 10-11), карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1 (л.д. 12), справкой об административных правонарушениях (л.д. 14), видеозаписью с камеры видеорегистратора (л.д. 34).

Из протокола об административном правонарушении 71 ВЕ №156300 от 07 июня 2019 года следует, что 07 июня 2019 года, в 09 часов 40 минут, по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион, осуществил выезд в нарушение ПДД на полосу предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной линии разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, правонарушение совершено повторно. 

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины ФИО1, имеющимся в материалах дела. 

При составлении протокола ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. 

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.

В схеме, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении 71 ВЕ №156300 отражены обстоятельства правонарушения, имевшего место 07 июня 2019 года, в 09 часов 40 минут, по адресу: 

<

адрес>, а именно зафиксирована траектория движения автомобиля, место совершения ФИО1 административного правонарушения на данном участке местности. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении не был ему вручен в установленном законом порядке, а был направлен по почте и получен 15.06.2019 года в нечитаемом виде, то есть когда у мирового судьи уже рассматривалось дело в отношении него, не подтверждаются представленными письменными доказательствами, поскольку ФИО1 отказался подписывать и получать протокол об административном правонарушении, дело в отношении ФИО1 определением мирового судьи от 13.06.2019 года было принято к производству, судебное заседание назначено на 02.07.2019 года, о дате судебного заседания ФИО1 был извещен своевременно и надлежащим образом 24.06.2019 года, в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района ходатайств об ознакомлении с материалами дела не заявлял, сведений о недопустимости протокола, как доказательства, не представлял, указанные в жалобе доводы являются несостоятельными.

Схема места совершения правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и отражает описанное на указанном документе событие. Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется.

Из справки инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 5000 рублей. Постановление ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу 16 января 2019 года. Вышеуказанный штраф оплачен в добровольном порядке 19 декабря 2018 года.

По постановлению №18810171181129934933 ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 14 ноября 2018 года, в 16 часов 15 минут, по адресу: н.п. Мыза а/д Тула-Белев 9 км. 917 м., управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 (1.3), чем нарушил п.1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции ФИО3 показал, что при несении службы в составе экипажа в начале июня 2019 года, он и инспектор ФИО4 двигались на служебном автомобиле по ул.Кутузова г.Тулы В ходе движения он увидел, как двигающийся во встречном направлении автомобиль ФОРД, за рулем которого был, как впоследствии установлено ФИО1, совершил обгон двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в месте, где нанесена сплошная линия разметки, что было зафиксировано видеокамерой, установленной в служебном автомобиле

Согласно видеозаписи с камеры видеорегистратора, установленной на патрульном автомобиле ДПС с бортовым номером 155, следует, что автомобиль Форд Фокус осуществляет обгон двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении 71 ВЕ №156300, где отражены обстоятельства правонарушения, имевшего место 07 июня 2019 года; схему административного правонарушения от 07 июня 2018 года, приложенную к протоколу; справку инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле; копию постановления по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года, показания свидетеля ФИО3, видеозапись с камеры видеорегистратора, установленной на патрульном автомобиле ДПС, так как они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в совокупности объективно отражают существо правонарушения.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется. 

Оценивая доводы ФИО1, изложенные в жалобе, прихожу к выводу, что они не опровергают его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а также выводов, изложенных мировым судьей в обжалуемом постановлении. 

При таких обстоятельствах, считаю выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела. 

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении ФИО1 

Назначенный мировым судьей вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных правилами дорожного движения РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких данных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья