К делу №

61RS0№-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Покровское, Неклиновского района 29 августа 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Панасенко Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Николаенко О.С.,

при секретаре Максимове В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 , имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях быстрого обогащения, преследуя цель получения личной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., находясь в зальной комнате по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитила, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: из мужского портмоне, находящегося на тумбочке в зальной комнате, денежные средства в сумме 5 000 руб. 00 коп. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление она сделала добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил уголовное дело прекратить, так как, они с подсудимой примирились, подсудимая возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, принесла свои извинения, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и полным возмещением причиненного ущерба, просили суд уголовное дело прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимой разъяснены и понятны. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимой. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Свою вину в совершении преступления подсудимая признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному потерпевшим ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд пришел к выводу, что возможно уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, возместила причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, принесла потерпевшему свои извинения, примирилась с потерпевшим, который претензий к подсудимой не имеет.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

Суд полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 надлежит прекратить в связи с примирением с потерпевшими. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает отменить. 

Судьбу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: журнал записей получаемых купюр 5 000 рублей на 12-ти страницах (л.д. 75-76); оригинал квитанции к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ; - мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А-11» в корпусе черного цвета (л.д. 135-136) – оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшему по делу Потерпевший №1; - кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133) - хранить при материалах уголовного дела; - мужское портмоне черного цвета, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Неклиновскому району (л.д. 134) – возвратить по принадлежности потерпевшему по делу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья Курышко О.С.