Судья Краснов В.Б. Дело №12-29/2019

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 год г.Сыктывкар 

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Авангард» Раевского Д.А. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Авангард»,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.11.2018 ООО «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми защитник ООО «Авангард» Раевский Д.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить на сновании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Авангард» Раевского Д.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, ФИО1, представителя Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу в отношении судьей соблюдено в полной мере.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. К предметам правонарушения относятся, в том числе и жилые здания. Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем, как действия, так и бездействия, состоящего в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Субъект правонарушения - гражданин, достигший возраста 16 лет, должностное лицо, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо. Субъективную сторону данного правонарушения составляет умышленная или неосторожная вина.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических - (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (статья 2); граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (статья 8); юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг (статья 11). Юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (пункт 5 статьи 15). Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (пункт 1 статьи 23). Обеспечиваться безопасные условия труда быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации должны и при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта (статья 24). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 39).

Санитарные правила (СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) изданы в развитие положений статьи 23 названного Федерального закона и устанавливают, согласно их пункту 3.7, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2.

Согласно пункту 2.4 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» (далее - СП 2.3.6.1066-01) загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

В соответствии с пунктом 5.2 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей.

Система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Для складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров в организациях торговли системы вентиляции оборудуются раздельными (пункт 4.4 СП 2.3.6.1066-01). 

Согласно пункту 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.

В четвертом разделе СП 2.3.6.1066-01 содержатся требования к условиям труда работающих. В силу пункта 4.10 данных Правил санитарно-бытовое обеспечение работающих осуществляется в соответствии с действующими санитарными правилами, строительными нормами для административных и бытовых зданий, а также соответствует виду и типу организации розничной торговли.

Работники организации торговли обязаны соблюдать правила личной гигиены, в том числе оставлять верхнюю одежду, обувь, головной убор, личные вещи в гардеробной (пункт 13.5 СП 2.3.6.1066-01).

Из материалов дела усматривается, что в связи с поступлением в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми письменного обращения гражданки ФИО5 (входящий от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>), содержащего сведения о нарушении санитарно-эпидемиологических правил ООО «Аванград», 28.06.2018 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми ФИО7 было возбуждено дело об административной правонарушении в отношении ООО «Аванград» по наличию признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В ходе проведения 10.07.2018 в 14.15 час. осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в магазине «Красное и белое» ООО «Авангард» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, выявлены нарушения части 5 статьи 15, статей 23, 24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: в нарушение пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» загрузка пищевых продуктов в магазин организована под окнами (под балконами) жилых помещений; в нарушение пункта 5.2 СП 2.3.6.1066-01 не обеспечена поточность торгового процесса – при входе посетителей и загрузке пищевых продуктов используется один вход, возможны встречные и перекрестные потоки персонала и посетителей; в период проведения осмотра осуществлялась загрузка пищевых продуктов в магазин при наличии посетителей; в нарушение пункта 4.4 СП 2.3.6.1066-01, пункта 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 система механической вытяжной вентиляции магазина «Красное и белое», расположенного в жилом доме, оборудована таким образом, что шахта (воздуховод) не выступает над коньком крыши или плоской кровлей на высоту не менее 1 м – отверстие выброса воздуха из системы механической вытяжной вентиляции оборудовано на уровне первого этажа под балконом второго этажа жилого дома; в нарушение пунктов 4.10 и 13.5 СП 2.3.6.1066-01 в составе помещений магазина «Красное и белое» отсутствует гардеробная для работников, личная одежда работников хранится на вешалке в проходном помещении рядом с туалетом для персонала, тем самым ООО «Авангард» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.06.2018, протоколом об административном правонарушении от 12.10.2018 №921; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.07.2018; договором аренды нежилого помещения от 22.05.2017 №АВ-100-07/2017; выпиской из ЕГРЮЛ от 12.10.2018 на ООО «Аванград»; письменным обращением гражданки ФИО5 от 18.06.2018 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (входящий от 21.06.2018 №910/1); фотоматериалами и иными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснив все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Авангард» состава административного правонарушения предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Доводы защитника ООО «Авангард», заявленные в судебном заседании, о том, что вмененное Обществу нарушение пункта 13.5 СП 2.3.6.1066-01 не связано с эксплуатацией здания и подлежит квалификации по статье 6.3 КоАП РФ несостоятельны.

Из анализа вышеприведенных положений вмененных Обществу пунктов 4.10 и 13.5 СП 2.3.6.1066-01, в их совокупности, следует, что организация, занимающаяся реализацией продовольственных товаров в розничном магазине должна обеспечить наличие помещения для хранения верхней одежды работников в целях обеспечения санитарно-бытового обслуживания работников и выполнения санитарных правил для организаций торговли продовольственными товарами. Как следует из материалов дела, в ходе проверки магазина выявлено, что Обществом не созданы условия для личной гигиены персонала (отсутствует гардеробная для работников, личная одежда работников хранится на вешалке в проходном помещении рядом с туалетом для персонала), что свидетельствует о нарушении Обществом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещения и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ в связи с чем, оснований для переквалификации действий (бездействия) ООО «Авангард» на статью 6.3 КоАП РФ, в данном случае, не имеется.

Факт выявленных на момент проведения проверки нарушений был безусловно установлен. Доводы жалобы защитника Общества о том, что ООО «Авангард» своими силами произвело к 01.10.2018, до составления протокола об административном правонарушении, работы по обустройству закрытого дебаркадера к магазину, соответствие которого санитарным требованиям и иным нормативным документам условий загрузки товаров подтверждено заключением специалиста ООО «Техническая экспертиза и оценка» от 02.11.2018 №2-4845-18, в связи с чем была обеспечена поточность торгового процесса, а также доводы об устранении Обществом всех других выявленных нарушений, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Авангард» состава административного правонарушения и не являются основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, поскольку на момент проведения проверки, указанные нарушения имели место, факт устранения их в последующем не может повлиять на обоснованность выводов судьи. Такое обстоятельство, как добровольное устранение правонарушений, не является обстоятельством, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Вместе с тем данные обстоятельства также свидетельствуют о наличии у привлекаемого к ответственности юридического лица возможности по соблюдению нарушенных санитарно-эпидемиологических норм и правил, и не принятие им достаточных мер для их соблюдения ранее.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Наказание в виде штрафа ООО «Авангард» назначено в пределах санкции статьи закона и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. Штраф определен судьей с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, характера деятельности юридического лица, характера и объема совершенных им действий (бездействия), является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному. 

Диспозиция статьи 6.4 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера. Сам факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений образует состав данного правонарушения. 

Указанные в постановлении должностного лица нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства создают угрозу жизни, здоровья людей и могут способствовать возникновению и распространению инфекционных и паразитарных болезней.

Из этого следует, что правонарушение в указанной сфере по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, направленных на защиту жизни и здоровья людей, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности, в связи с чем оснований для уменьшения размера административного штрафа не усматриваю. Назначение административного штрафа в меньшем размере не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства. 

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие потерпевшей, ходатайство Общества о привлечении гражданки ФИО5 в качестве потерпевшей не было разрешено должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, что не позволило полно и объективно рассмотреть административное дело не могут являться основаниями к отмене постановления судьи, поскольку требования положений части 3 статьи 25.2 КоАП РФ судьей соблюдены. При том, что ФИО1 принимала участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании 23.11.2018, неразрешение заявленного ходатайства не повлияло, вопреки доводам жалобы, на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что постановление изготовлено судьей с нарушением установленного срока, нарушение срока направления копии вынесенного постановления, установленного частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, поскольку данный срок не является пресекательным. Факт получения Обществом постановления судьи от 23.11.2018 лишь 20.12.2018 не свидетельствует о его несвоевременном изготовлении и не свидетельствует о нарушении прав ООО «Авангард», учитывая реализацию им права на обжалование решения судьи городского суда. Вместе с этим, поскольку жалоба подана с учетом положений статьи 4.8 КоАП РФ в установленные законом сроки, необходимость для восстановления срока на её подачу отсутствует. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Авангард» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Авангард» Раевского Д.А. - без удовлетворения.

Судья С.В.Вдовиченко