Судья: Щеблютов Д.М. дело № 12-132/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 12 апреля 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Филатчева О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 09.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

24.02.2023 года начальника УУП ПДН ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Самаре ФИО2, составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому 24.02.2023 примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1 находясь на 

<

адрес>, осуществил публичные действия в рамках организованной акции 

<

данные изъяты>» целью которой является дискредитация деятельности президента Российской Федерации, использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призы к воспрепятствованию использования ВС РФ в указанных целях, а именно провел одиночный пикет с использованием агитационного плаката с надписью «

<

данные изъяты>», чем подрывал доверие к проведению с согласия Совета Федерации ФС РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022 №35 – СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленным решением Президента РФ от 24.02.2022, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Октябрьского районного суда г. Самары 09.03.2023 вынесено указанное выше постановление. 

Не согласившись с постановлением районного суда, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Филатчева О.В., поддержавших доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами адрес в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации. 

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение 3 вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них. 

Постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены, совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № от 24.02.2023 об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, протоколом изъятия вещей, согласно которому был изъят ватман белого цвета с надписью черного цвета «

<

данные изъяты>», актом осмотра видео, актом исследования страницы «Телеграмм», фотоматериалом и видеоматериалом, а также иными материалами дела.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия ввиду их публичности и наглядности направлены на подрыв авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с проводимой ими специальной операцией.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования. Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

При осмотре в социальной сети «Telegram» 24.02.2023 

<

данные изъяты> установлено, размещение постов с агитацией граждан осуществлять пикеты, в том числе, одиночные против войны и мобилизации, а также раздавать разработанные новые подробные листовки, осуществлять протест против войны и дискредитации деятельности президента РФ, присылать фотографии для наглядной агитации с указанием города.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы, надпись «

<

данные изъяты>» направлена на подрыв доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации, поскольку искажает истинные цели и задачи использования Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции

При этом довод о незаконности вынесенного судом постановления, ввиду отсутствия в деле лингвистической экспертизы не обоснован и не может повлечь удовлетворение жалобы как и удовлетворение ходатайства о ее проведении судом апелляционной инстанции, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 указанного Кодекса, в отношении ФИО1 

При рассмотрении ходатайства о вызове и допросе сотрудников полиции в качестве свидетелей суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в его удовлетворении следует отказать, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Ходатайство защитника Филатчева О.В. о приостановлении производства по данному делу и направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о соответствии статьи 20.3.3 КоАП РФ Конституции Российской Федерации, подлежит отклонению ввиду отсутствия правовых оснований.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

В силу вышеизложенного обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом суда в случае возникновения у него сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

В данном случае, предусмотренных оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено, вследствие чего следует отказать в удовлетворении рассматриваемого ходатайства.

Довод жалобы о не участии в судебном заседании в суде первой инстанции прокурора и ходатайство о вызове в судебное заседание суда апелляционной инстанции не подлежат удовлетворению, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требуется.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, ст. 3.3, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественная безопасность и общественный порядок, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 09.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя, без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья 

Самарского областного суда М.И. Гулевич