Дело № 2-582/2020

УИД 24RS0033-01-2020-000165-35

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре Копотевой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09 июля 2014 года между ЗАО КБ «Кедр» (далее - Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком ФИО2 предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 36 месяцев под 16,5% годовых. 27 марта 2014 года ЗАО КБ «Кедр» сменил организационно-правовую форму на открытое акционерное общество КБ «Кедр» на основании своего заявления. В соответствии с договором о присоединении от 26 апреля 2016 года и решением единственного акционера ПАО КБ «Кедр» от 08 апреля 2016 года банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». 27 июня 2017 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УББ16/1.17.3, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитном}} договору от 10 декабря 2013 года переданы ООО «КФ МДМ». 10 декабря 2018 года между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 10 декабря 2013 года переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 11 января 2019 года между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №1101, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 10 декабря 2013 года переданы ООО «Корпорация 21 век». 15 января 2019 года между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №1501, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 10 декабря 2013 года переданы ФИО1 ФИО9 Заемщик ненадлежаще исполнял свои обязанности по договору, что привело к образованию задолженности. Просит расторгнуть кредитный договор от 09 июля 2014 года, заключенный между ЗАО КБ "Кедр" и ФИО2 ФИО3. Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО10 сумму основного долга по кредитному договору от 09 июля 2014 года в размере 146 660,24 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 16,5% годовых, за период с 10 июля 2014 года по 28 декабря 2019 года в размере 69155,90 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 16,5% годовых, начиная с 29 декабря 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму основного долга за период с 28 июня 2017 года по 28 декабря 2019 года в размере 669504 рублей, сумму неустойки на сумму основного долга из расчета 0,5% в день, начиная с 29 декабря 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму процентов за период с 28 июня 2017 года по 28 декабря 2019 года в размере 12918,59 рублей, сумму неустойки на сумму процентов из расчета 0,5% в день, начиная с 29 декабря 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке. (л.д. 6). Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства по адресу регистрации. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 45,46). Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Представители третьих лиц ПАО «Бинбанк», ООО «КФ МДМ», ООО «Коллекторское агентство 21 век», ООО «Корпорация 21 век» в судебное заседание не явились, судом извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. (л.д. 45, 47,49-51). Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 09 июля 2014 года между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком ФИО2 предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 36 месяцев под 16,5% годовых (л.д. 11-15,19).

Согласно расчету суммы задолженности, составленному Банком, выписки из лицевого счета, задолженность ФИО2 перед Банком по кредитному договору составляла: по основному долгу 146 660,24 руб., проценты по договору 8625,40 руб., всего 155 285,64 руб. (л.д. 4,16-18).

Согласно заключенному между Банком и ФИО2 кредитному договору, заемщик согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по Договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Порядок уведомления о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Банк исполнил свои обязательства по договору, в части предоставления суммы кредита в размере 300 000 рублей, в полном объеме. 

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, начиная с 07 августа 2014 года, что подтверждается кредитным договором, графиком гашения кредита (л.д. 16-18). 

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до ФИО2, была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе процентная ставка по кредиту, что подтверждается подписью заемщика в данных документах.

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, последний недостаточный платеж внесен 12 сентября 2016 года.

Задолженность ответчика по Кредитному договору составляет по основному долгу по основному долгу 146 660,24 руб., проценты по договору 8625,40 руб., всего 155 285,64 руб. (л.д. 4, 16-18).

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

27 марта 2014 года ЗАО КБ «Кедр» сменил организационно-правовую форму на открытое акционерное общество КБ «Кедр» на основании своего заявления. В соответствии с договором о присоединении от 26 апреля 2016 года и решением единственного акционера ПАО КБ «Кедр» от 08 апреля 2016 года банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». 27 июня 2017 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УББ16/1.17.3, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитном}} договору от 10 декабря 2013 года переданы ООО «КФ МДМ». 10 декабря 2018 года между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 10 декабря 2013 года переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 11 января 2019 года между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №1101, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 10 декабря 2013 года переданы ООО «Корпорация 21 век». 15 января 2019 года между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №1501, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 10 декабря 2013 года переданы ФИО1 ФИО11. (л.д. 20-35).

Сумма задолженности на дату уступки – 155 285,64 коп. в том числе, сумма основного долга – 146 660,24 руб., проценты по договору 8625,40 руб., что подтверждается выписками из реестра к указанным выше договорам, уведомлением ответчика об уступке права требования по кредитному договору (л.д. 20-23). 

ФИО2 был уведомлен о смене кредитора посредством отправки уведомлений о состоявшейся уступке прав требования по указанному выше кредитному договору (л.д. 36-37).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. 

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается. 

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. 

При этом, между ЗАО КБ «Кедр» и заемщиком были согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие не оспоренных условий кредитного договора (об уступке прав по кредитному договору третьим лицам), а также действующего договора об уступке прав (требований) №1501 от 15 января 2019 года, непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 155 285,64 коп. в том числе: сумма основного долга – 146 660,24 руб., проценты по договору 8625,40 руб. 

Согласно подпункту пункта 1 договора уступки прав от 27 июня 2017 года № УББ_16/1.17.3 его предметом являются только право требования основного долга, а также начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитным договором в пределах присужденных судебными органами сумм. При этом, из договора уступки прав следует, что стороны пришли к соглашению, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссии и штрафных санкции по кредитному договору к Цессионарию (ООО «КФ МДМ») не переходят. (л.д. 24-25).

В связи с этим, учитывая, что каких-либо решении судов о взыскании начисленных к дате перехода прав требования, но неуплаченных комиссии, штрафов и пени, установленных кредитным договором не имеется, суд полагает, что к взысканию с ответчика подлежит только сумма основного долга и процентов по использованию кредитом, что в итоге составляет 155 285,64 рублей.

Подтверждением тому является и то, что в силу подпункта 41.1 пункта 4 договора уступки прав, цена уступленных прав требования по каждому Кредитному договору указана в Кратком реестре уступаемых Прав требования.

В выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № УББ_16/1.17.3 от 27 июня 2017 года указано, что Банк уступил ООО «КФ МДМ» право требования с ФИО2 в размере 155 285,64 рублей. (л.д.21). Указанная сумма, как это следует из представленного Банком Расчета, состоит из суммы основного долга в размере 146 660,24 руб., процентов по договору 8625,40 руб. 

В свою очередь, эту же сумму требовании к ФИО2, то есть основной долг и процентов по кредиту, по договору от 10 декабря 2018 года ООО «КФ МДМ» уступил ООО «Коллекторское агентство 21 век» (л.д. 20,26-28). 

Как следует из текста последующего договора уступки прав от 11 января 2019 года эту же сумму требовании к ФИО2, то есть основной долг и процентов по кредиту ООО «Коллекторское агентство 21 век» уступил ООО «Корпорация 21 век» (л.д. 22, 28-30). 

В свою очередь, эту же сумму требовании к ФИО2, то есть основной долг и процентов по кредиту, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация 21 век» уступил ФИО1 ФИО12 (л.д. 23, 31-33). 

Таким образом, из буквального толкования условии договоров уступки прав следует, что к ФИО1 перешло право требования с ответчика основного долга в размере 146 660,24 руб., процентов по договору в размере 8625,40 руб., которые ответчик должен был выплатить Банку к моменту уступки прав требования и в этой части его требования подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку первоначально, при заключении договора уступки прав между Банком и ООО «КФ МДМ» стороны в договоре пришли к соглашению, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссии и штрафных санкции по кредитному договору к Цессионарию (ООО «КФ МДМ») не переходят и ООО «Коллекторское агентство 21 век», ООО «Корпорация 21 век» эти права не уступал и не мог уступить ООО «Корпорация 21 век», который в свою очередь не обладал такими правами, требования ФИО1 о взыскании с ответчика последующих процентов и пени не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как видно из материалов дела, ФИО2 неоднократно нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж по кредиту им произведен 12 сентября 2016 года, что подтверждено расчетом задолженности по кредиту. Однако и до этой даты платежи поступали в недостаточном количестве с нарушением сроков их внесения. Истец уведомил ответчика о наличии задолженности, образовавшейся в связи с нарушением им условий договора, предлагал расторгнуть договор, однако ответчик на данное требование не ответил. 

При таких данных суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора - неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору, несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита. Допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора суд находит существенным, фактически ответчиком кредит не гасится, проценты не уплачиваются.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов, произведенных на оплату услуг представителя, истцом представлена расписка ФИО4 в получении от истца 5000 рублей в счет оплаты за составление искового заявления. (л.д. 5).

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Суд находит, что взыскание расходов на оплату по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. не соответствует требованию разумности, установленному ч.1 ст.100 ГПК РФ в качестве критерия возмещения расходов на оплату услуг представителя, считает, что эти расходы подлежат возмещению в размере 2000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет. 

При указанных обстоятельствах, поскольку как инвалид первой группы согласно подпункта 2 пункта 2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, суд определяет сумму государственной пошлины в размере 4305 руб. 71 коп., исходя из расчета (155 285,64 руб. – 100 000 рублей х 2% + 3200 рублей), подлежащей взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 09 июля 2014 года, заключенный между ЗАО КБ «КЕДР» и ФИО2 ФИО3. 

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО14 задолженность по кредитному договору № от 09 июля 2014 года, в размере 155 285 рублей 64 копеек, судебные расходы в размере 2000 рублей, а всего 157 285 рублей 64 копейки. 

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4305 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий А.В. Большакова