Дело № 2-527/2024 18 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.,

при секретаре Цыба Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.11.2013 между АО «Банк «Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор №11678001-13/47680 от 12.11.2013 года на сумму 30 000 руб. сроком до 12.11.2038 года под 24,90% годовых. Пени 1% в день.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 года № А56-94386/2018 АО БАНК «СОВЕТСКИЙ» признано несостоятельным (банкротом). На основании Договора уступки прав требования (цессии) №2022-3864/122 от 28.03.2022 г., заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право требования по кредитному договору перешло и принадлежит ФИО1

В связи с признанием судом Банка банкротом, начисление процентов и штрафных санкций приостановлено до 28.08.2018 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк обратился к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №6 Волосовского муниципального района Ленинградской области, выдан судебный приказ №СП 2-2204/2021 от 21.12.2021 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период, предшествующий обращению с заявлением к мировому судье, о выдаче судебного приказа, договор не расторгнут. 

Судебный приказ был предъявлен в службу судебных приставов на принудительное исполнение. В рамках исполнительного производства должником в период с 29.06.2022 по 12.08.2022 требования исполнительного документа исполнены, взыскано всего 40 041, 88 руб.

За период неисполнения договорных обязательств у ответчика по состоянию на момент перехода прав – 28.03.2022, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 60 852, 25 руб., том числе: 20 874, 61 руб. – основной долг; 1 098,66 руб. – просроченный основной долг; 20 736,10 руб. – проценты по кредиту; 18 142,88 руб. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 15.12.2022 год.

Учитывая оплаты части долга, взысканную по судебному приказу, остаток долга ответчика по кредитному договору составляет 51 000 руб., в том числе: 4 046 руб. 57 коп. – основной долг, 345 руб. 07 коп. – проценты по кредиту по состоянию на 15.12.2022 года, 46 608 руб. 36 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 15.12.2022 года, сниженная истцом самостоятельно.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 51 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 27.12.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы основного долга и процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Направил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом установленного законом срока исковой давности.

Третье лицо в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как предусмотрено ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Из материалов дела установлено, что 12 ноября 2013 года АО «Банк «Советский» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп. под 24,90% годовых на срок до 12.11.2038 года, ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита.

Факт надлежащего исполнения обязанностей АО «Банк «Советский» по договору по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которому на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 года № А56-94386/2018 АО БАНК «СОВЕТСКИЙ» признано несостоятельным (банкротом). На основании Договора уступки прав требования (цессии) №2022-3864/122 от 28.03.2022 г., заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право требования по кредитному договору перешло и принадлежит ФИО1 

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно представленному стороной истца расчету, общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2013 года составляет 51 000 рублей 00 копеек, из которых: 4 046,57 руб. – остаток основного долга; 345,07 руб. – проценты по кредиту по состоянию на 15.12.2022; 46 608,36 руб. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 15.12.2022 год.

Представленный истцом расчет, судом проверен, логически обоснован и арифметически произведен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, положениям норм действующего законодательства. При этом, истцом при определении размера задолженности учтены денежные средства, взысканные с ответчика в пользу истца по указанному выше судебному приказу.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено. Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были. 

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истцом доказано нарушение ФИО2 сроков, установленных для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ ответчик обязан нести ответственность за неисполнение принятых на себя кредитных обязательств по договору от 27.04.2018 года. Определяя размер задолженности, суд основывается на расчете, представленном истцом, и не опровергнутом ответчиком в качестве процессуально допустимого доказательства в ходе рассмотрения дела, считая его математически верным. 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2013 года в размере 51 000 рублей 00 копеек. Допущенное должником нарушение обязательства является существенным.

Довод ответчика о не извещении его о переходе права требования к новому кредитору опровергается материалами дела, а также не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку последствием неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является только возложение на нового кредитора риска неблагоприятных последствий, вызванных для него этим неуведомлением, и не является основанием для признания перехода прав кредитора к другому лицу незаконным. Отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе прав требования у другому лицу по смыслу пункта 3 статьи 382 и пункта 1 статьи 385 ГК РФ не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. 

Довод ответчика о наличии оснований для применения последствий пропуска установленного законом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, по мнению суда, подлежит отклонению, учитывая положения ст.ст. 196-200 ГК РФ, те обстоятельства, что период действия договора, заключенного с ответчиком, и возврата предоставленного кредита установлен по 12.11.2038 года, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с момента после постановления судебного приказа, вступившего в законную силу 31.12.2021 года, и по 15.12.2022 года, с настоящими требованиями истец обратился в суд 09.01.2023 года, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 1 730 рублей 00 копеек, доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены, указанные требования соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 27.12.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы основного долга и процентов (4391,64 руб.).

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В. 

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 года. 

Судья: Цыганкова Ю.В.