УИД 77RS0002-02-2025-003185-53

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-3261/2025

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-4256/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2026 года	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мовчаном К.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио Далиила Дмитриевича на решение Басманного районного суда адрес от 29.05.2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Федерального агентства по делам молодежи к ФИО1 о взыскании в федеральный бюджет гранта в форме субсидии удовлетворить.

Взыскать с фио Далиила Дмитриевича (паспортные данные, ИНН: ..., СНИЛС: ...) в пользу Федерального агентства по делам молодежи (Росмолодежь) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) средства гранта, перечисленные по соглашению о предоставлении из федерального бюджета грантов в форме субсидий гражданам Российской Федерации – победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2019 году от 09 октября 2019 года № 1055ф, в размере сумма

Взыскать с фио Далиила Дмитриевича (паспортные данные, ИНН: ..., СНИЛС: ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное агентство по делам молодежи обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчику был предоставлен грант в форме субсидии за счет федерального бюджета на цели, установленные соглашением, а именно на реализацию проекта «Культурно-образовательный проект «By Foreigners» в размере сумма Ответчик был обязан не позднее десятого рабочего дня, следующего за отчетным месяцем, предоставить истцу отчеты о ходе выполнения обязательств по соглашению. Однако ответчик указанные отчеты не направил. В связи с не предоставлением предусмотренных соглашением отчетов ответчику направлены претензии с требованием о возврате денежных средств в федеральный бюджет, которые оставлены без удовлетворения.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика средства гранта, перечисленные по соглашению о предоставлении из федерального бюджета грантов в форме субсидий гражданам Российской Федерации – победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2019 году от 09 октября 2019 года № 1055ф, в размере сумма

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

В заседании судебной коллегии ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на отмене решения суда.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности, в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения. Пояснила, что с учетом представленных ответчиком документов, им подтверждены расходы на использование гранта в сумме сумма

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает и подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Из материалов дела следует, что Росмолодежью 13 сентября 2019 года приказом № 316 утвержден список победителей Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в рамках 11-ти молодежных образовательных форумов в 2019 году. Согласно указанному приказу ФИО1 признан победителем конкурса.

09 октября 2019 года между Федеральным агентством по делам молодежи и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидии гражданам Российской Федерации – победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2019 году № 1055ф.

24 декабря 2019 года было заключено дополнительно соглашение № 1055/ф1, в части внесения изменений в приложение № 2 к Соглашению от 09 октября 2019 года.

Согласно разделу I предметом соглашения является предоставление ФИО1 из федерального бюджета в 2019 году гранта в форме субсидии за счет федерального бюджета на цели, установленные соглашением, а именно на реализацию проекта «Культурно-образовательный проект «By Foreigners» в размере сумма Грант предоставляется на финансовое обеспечение затрат в соответствии с перечнем затрат согласно Приложению № 2 к соглашению (пункт 1.2 соглашения).

Истец условия соглашения исполнил в полном объеме и перечислил ответчику грант в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 137917 от 15 ноября 2019 года.

Пунктом 4.5.6 соглашения предусмотрено, что ФИО1 обязуется предоставить отчет о достижении значений результатов предоставления гранта, отчет о расходах, источником финансирования обеспечения которых является грант, иные отчеты, состоящие из аналитической части отчета о реализации проекта – победителя Конкурса, отчета о выполнении календарного плана, отчета о выходе материалов в СМИ не позднее 10 (десятого) рабочего дня, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 4.5.7 соглашения, победитель обязуется направить по запросу агентства документы и информацию, необходимую для осуществления контроля за соблюдением порядка, целей и условий предоставления гранта, в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения указанного запроса.

В установленные сроки ответчик направил в агентство отчет. Однако из-за выявленных замечаний отчет не был принят и 26 апреля 2021 года был возвращен ответчику для устранения замечаний. 03 февраля 2024 года ответчиком был направлен исправленный по замечаниям отчет. Однако отчет опять не был принят и 21 марта 2024 года истец направил новые замечания по отчету. Однако в установленный пунктом 4.5.7 Соглашения срок замечания к отчетным документам ответчиком не устранены.

30 октября 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия № ПА/8828-11 о необходимости предоставления надлежащей отчетной документации. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 4.5.8.2. соглашения, в случае установления по результатам проверок, проведенных агентством фактов несоблюдения порядка, целей и условий предоставления гранта получатель гранта обязан возвратить в федерльный бюджет полученный грант в размере и в сроки, указанные в требовании агентства.

20 декабря 2024 года ответчику направлено требование о возврате денежных средств в федеральный бюджет № ПА/10915-11. Однако ответчиком данное требование не удовлетворено - грант истцу не возвращен.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст.28, 37, 78 БК РФ, Правилами предоставления грантов в форме субсидий из федерального бюджета победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2017 года № 1120, и исходил из того, что предоставленные ответчиком с отчетом документы не подтверждают использование им средств гранта на финансовое обеспечение затрат согласно Приложению № 2 к Соглашению, в полном объеме, ответчиком допущено нарушение условий Соглашения, целей и порядка предоставления гранта, предусмотренных условиями Соглашения, выразившееся в не предоставлении отчета и финансовых документов в установленный Соглашением срок, не достижении показателей, установленных Соглашением, не расходовании гранта на финансовое обеспечение затрат, установленных Соглашением, в связи с чем взыскал с ответчика предоставленные по соглашению денежные средства в размере сумма

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика и приходит к выводу, что решение подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3.1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору является установление факта нарушения ответчиком порядка и условий получения гранта, не достижение результатов предоставления гранта, либо наличие его нецелевого использования, что не было принято судом во внимание, поскольку, принимая решение суд исходил формально из нарушения условий соглашения о предоставлении из федерального бюджета гранта, не дав оценку существенности таких нарушений.

Из представленных стороной ответчика документов, принятых судом апелляционной инстанции в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, следует, что ответчиком подтверждены расходы на использование гранта в сумме сумма в полном объеме, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

При этом судебная коллегия полагает, что сам факт предоставления отчета позже установленных сроков не является безусловным основанием для возврата гранта в полном размере, данное обстоятельство само по себе не может служить достаточным основанием для вывода о нецелевом использовании ответчиком средств гранта, не выполнения порядка, целей и условий предоставления гранта и, тем самым, взыскании денежных средств с ответчика в размере всей суммы предоставленного гранта.

Кроме того, показатели результативности при реализации средств гранта были достигнуты, что представителем истца в заседании судебной коллегии не оспаривалось.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика, в связи с чем решение суда подлежит отмене в соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, а исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 29.05.2025 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований Федерального агентства по делам молодежи к ФИО1 о взыскании в федеральный бюджет гранта в форме субсидии - отказать в полном объеме.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.05.2026 года

Председательствующий

Судьи