Дело № 1-58/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Можга Удмуртской Республики

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Герлица А.Д.,

потерпевшего Ф.Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Увина А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***> края, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

***> - проживающего по адресу: УР, 

<

***> - ранее судимого:

- 09 июля 2018 г. Можгинским районным судом УР по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по совокупности преступлений и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22 октября 2018 г. Можгинским районным судом УР по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Можгинского районного суда УР от 09 июля 2018 г. окончательно назначено наказание в виде 03 лет 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

25 мая 2021 г. по постановлению Можгинского районного суда УР от 14 мая 2021 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 22 дня -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

10 августа 2024 г. около 21 часа ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в северном направлении от 

<

***> УР, увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «РОСО Х5 Pro 5G», модели «22101320G», принадлежащий Ш.Л.Г., и подобрал его. ФИО2 обнаруженный им мобильный телефон принес в квартиру по месту жительства по адресу: УР, 

<

***>.

11 августа 2024 г. в дневное время ФИО2, находясь в неустановленном в ходе дознания месте на территории 

<

***> УР, реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих деяний, извлек и выбросил сим-карту из обнаруженного им мобильного телефона марки «РОСО Х5 Pro 5G», модели «22101320G», принадлежащего Ш.Л.Г., выполнил сброс настроек телефона, уничтожив содержащуюся в телефоне информацию, установил сим-карту другого оператора и начал пользоваться телефоном по своему усмотрению, никаких действий по установлению владельца телефона и к его возврату не предприняв, об обнаружении не принадлежащего ему мобильного телефона в правоохранительные органы не сообщив, обратил вышеуказанный мобильный телефон в свою пользу, причинив Ш.Л.Г. материальный ущерб на сумму 27 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, имеющим не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговору Можгинского районного суда УР от 09 июля 2018 г., вступившему в законную силу 20 июля 2018 г., по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также по приговору Можгинского районного суда УР от 22 октября 2018 г., вступившему в законную силу 02 ноября 2018 г., по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, то есть, за преступления, совершенные с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 16 ноября 2024 г. в дневное время, находясь во дворе 

<

***> УР, был оскорблен Ф.Р.Р.,, который высказался в его адрес нецензурно, после чего, реализуя возникший у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений преступный умысел на нанесение побоев с причинением физической боли, умышленно нанес Ф.Р.Р. многочисленные удары кулаками и ногами по телу. Ф.Р.Р. побежал к магазину «Авокадо», расположенному по адресу: УР, 

<

***> - где его догнал ФИО2, и в продолжение своего преступного умысла на нанесение побоев ФИО2 схватил Ф.Р.Р., повалил его на землю и нанес последнему многочисленные удары ногами по телу.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Ф.Р.Р. физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, показал, что 10 августа 2024 г. около 21 часа он в районе 

<

***> УР на обочине обнаружил мобильный телефон марки «Росо», который принес домой, достал сим-карту, в телефон он вставил свою сим-карту, сбросил настройки и начал использовать телефон. Никаких активных действий по установлению владельца не предпринимал, на звонки не отвечал.

16 ноября 2024 г. днем во дворе дома по месту жительства после его оскорбления соседом Ф.В.С. нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами по телу, причинив потерпевшему боль и нравственные страдания.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела:

- из оглашенных показаний потерпевшей Ш.Л.Г. следует, что 10 августа 2024 г. около 23 часов сын А. сообщил ей, что потерял свой сотовый телефон марки «Росо Х5 Pro», в корпусе черного цвета, по пути следования от 

<

***> в сторону завода «Свет». Звонили на телефон сына, однако, телефон был выключен. Оценивает телефон в 27000 рублей (л.д. 47-48).

Из показаний потерпевшего Ф.Р.Р. следует, что 16 ноября 2024 г. в обеденное время ФИО1 ударил его головой по лицу, он упал, ФИО1 начал избивать его, бил руками и ногами по телу. Продолжил бить у магазина, куда он пришел, чтобы позвать на помощь. В результате побоев ему причинены физическая боль, нравственные страдания, телесные повреждения.

Из показаний свидетеля Ш.А.Д. следует, что 10 августа 2024 г. обнаружил пропажу мобильного телефона марки «РОСО Х5 Pro 5G», модели «22101320G», принадлежащего его матери Ш.Л.Г., его друг позвонил ему, отвечал автоответчик (л.д. 49-50).

Из показаний свидетеля Г.Р.Р. следует, что ФИО1 летом нашел телефон и принес его домой.

В ноябре 2024 г. во дворе дома между ее мужем и соседом Ф.Р.Р. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Ф.Р.Р. побои.

Из оглашенных показаний свидетеля следует, что 10 августа 2024 г. вечером В. встретил ее с работы, и они пошли домой. По пути он ей сказал, что нашел мобильный телефон марки «РОСО», в корпусе черного цвета, без чехла. На следующий день ФИО1 начал пользоваться телефоном (л.д. 74-75).

Показания свидетель подтвердил.

Из показаний свидетеля Ф.Е.А. следует, что 15 ноября 2024 г. днем ей позвонил Р. и сказал, что его очень сильно избили. От Р. она узнала, что его избил Г.С..

Из показаний свидетеля В.М.Н. следует, что 16 ноября 2024 г. Слава подошел к Р. и ударил головой по носу. Слава продолжал избивать Р. ногами и руками, бил по голове и по телу, при этом Р. лежал на земле. У Р. было лицо в крови (л.д. 124-126). 

Из показаний свидетеля Х.М.З. следует, что 16 ноября 2024 г. Слава ругался с соседом и начал с ним драться (л.д. 127-129).

Из показаний свидетеля Г.А.И. следует, что 16 ноября 2024 г. около 14 часов она находилась на рабочем месте. Выйдя из магазина, она увидела, как муж Р. бьет Р., который мычал от боли, у него шла кровь (л.д. 135).

Из показаний свидетеля Ш.Н.Б. следует, что 16 ноября 2024 г. в магазин по адресу: УР, 

<

***>, пер. 

<

***>, 

<

***> - около 14 часов прибежал испуганный Ф.Р.Р., который просил телефон, чтобы позвонить жене, так как его побили (л.д. 136).

Из показаний свидетеля А.Р.И. - участкового уполномоченного полиции -следует, что сообщение в дежурную часть о том, что у магазина «Авокадо» избивают человека, поступило 16 ноября 2024 г. в 13 часов 42 минуты от П.А.А., которая пояснила, что когда проходила мимо магазина «Авокадо», видела, как у магазина на 

<

***> избивают человека. При этом она записала происходящее на видеокамеру своего мобильного телефона, а также сфотографировала человека, которому были нанесены побои. Данную видеозапись и фотографии она отправила ему ему через мессенджер. Видеозапись и фотографии он записал на оптический диск, который находится у него (л.д, 130-132).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Ш.Л.Г. от 12 августа 2024 г., в котором она просит оказать содействие в розыске телефона марки «РОСР Х5 Pro», который дд.мм.гггг в период времени с 21-00 ч. до 21-30 ч. был утерян ее сыном Ш.А.Д. на территории 

<

***> УР (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2024 г., в ходе которого в служебном кабинете №*** ГУ «МО МВД России «Можгинский» у Г. B.C. был изъят мобильный телефон марки «РОСО Х5 Pro 5G», модели «№***» (л.д. 78-80);

- коробкой от мобильного телефона марки «РОСО Х5 Pro 5G», модели «22101320G», товарным чеком, согласно которым мобильный телефон марки с IMEI 1: №***, IMEI 2: №*** приобретен 06 июля 2023 г. за 27 999 рублей (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра предметов от 03 декабря 2024 г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «РОСО Х5 Pro 5G», модель «№***» (л.д. 139-140);

- протоколом осмотра документов от 19 декабря 2024 г., в ходе которого осмотрен ответ на запрос ООО «Скартел» №*** от 28 августа 2024 г., согласно которому дд.мм.гггг в мобильном телефоне марки «РОСО Х5 Pro 5G», модель «№***», IMEI №***, использовался абонентский №***, зарегистрированный на Г.Р.Р. (л.д. 144-147); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26 ноября 2024 г., согласно которому 16 ноября 2024 г. ФИО2, находясь у магазина «Авокадо», по адресу: УР, 

<

***> - нанес побои Ф.Р.Р. (л.д. 90);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2024 г., в ходе которого осмотрен участок местности возле магазина «Авокадо» по адресу: УР, 

<

***> - а также участок местности, расположенный во дворе 

<

***> УР, зафиксировано место совершения преступления (л.д. 91-93);

- приговором Можгинского районного суда УР от 09 июля 2018 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 20 июля 2018 г. (л.д. 204-207);

- приговором Можгинского районного суда УР от 22 октября 2018 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 02 ноября 2018 г. (л.д. 208-209);

- протоколом выемки от 24 декабря 2024 г., в ходе которого у свидетеля А.Р.И. был изъят оптический диск с видеозаписью (л.д. 150-152);

- протоколом осмотра предметов от 24 декабря 2024 г., в ходе которого с участием потерпевшего Ф.Р.Р. была просмотрена видеозапись, изъята у свидетеля А.Р.И., на видеозаписи содержится изображение нанесения побоев в Ф.Р.Р. ФИО2 (л.д. 153-157).

Изученные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Данные доказательства нашли свое полное подтверждение. Существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено. Данные доказательства не оспариваются подсудимым.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевших, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено и не приведено участниками уголовного судопроизводства.

Как следует из представленных материалов, следственные и процессуальные действия по уголовному делу, в том числе, осмотры места происшествия, проведены надлежащими лицами в пределах предоставленных им процессуальных полномочий, с соблюдением требований УПК РФ, в рамках возбужденных, при наличии достаточных повода и оснований, уголовных дел.

Суд признает допустимыми доказательствами показания подсудимого ФИО1 и кладет их в основу приговора.

О наличии у ФИО1 умысла на хищение телефона свидетельствует характер его действий, ФИО1 имел реальную возможность возвратить имущество, имеющее идентифицирующие признаки, располагал возможностью сообщить о своей находке владельцу, в полицию, однако, мер для установления владельца не предпринял. ФИО1 не отвечал на входящие звонки при попытке потерпевшего дозвониться с других номеров по его абонентскому номеру. Более того, впоследствии им были предприняты меры к отключению телефона и смены сим-карты на собственную. Данный телефон был выдан при обращении к нему сотрудников полиции лишь в ноябре 2024 г., то есть, спустя длительное время пользования им, и не добровольно.

Нанося побои, ФИО1, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам суда за преступления, совершенные с применением насилия, осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий и то, что причиняет своими действиями физическую боль Ф.Р.Р., предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда Ф.Р.Р. и желал этого.

С учетом фактических обстоятельств, установленных в процессе судебного разбирательства, совокупности имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое объективное подтверждение и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым. 

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья и членов его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой, трудится.

На учетах в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких наркотических средств».

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений являются: признание вины, раскаяние в содеянном, предоставление объяснений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), по ст. 158 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по ст. 116.1 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по ст. 158 УК РФ суд признает рецидив преступлений, с учетом сведений о судимостях по приговорам от 22 июля 2018 г., от 22 октября 2018 г. (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений в действиях ФИО1, квалифицированных по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется, что влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, также, как не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, находит основания для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поскольку данный вид наказания будет отвечать закрепленным в ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения от наказания не имеется.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению и принадлежность.

С учетом характера, порядка рассмотрения настоящего уголовного дела, а также индивидуальных особенностей подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек, а именно, суммы, выплаченной адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, за счет средств осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 год;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев, в соответствии со ст. 53 УК РФ с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

***>» Удмуртской Республики, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, 01 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 01 года.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), для постановки на учет;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), 01 раз в месяц в установленные данным органом время и дни;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства). 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - ответ на запрос, видеозапись и фотографии - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3979 рублей 00 коп..

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР через Можгинский районный суд УР в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.И. Кеппель