РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Юлбарисовой С.А., 

при секретаре Восканян А.Г., 

с участием заместителя прокурора Ягубкина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Х. В.Д. обратился в суд с иском о признании ФИО2, Х. Н.А., В. А.Д. утратившими право пользования жилым помещением, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, просп.100 лет Владивостоку, 

<

адрес>, где зарегистрированы ответчики. Регистрация в квартире ответчиков носит формальный характер. Ответчики с ним не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, что нарушает его права и законные интересы. Просит признать ФИО2, Х. Н.А., В. А.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Владивосток, просп.100 лет Владивостоку, 

<

адрес>.

В судебном Х. В.Д. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что прописал племянницу – ФИО2 по просьбе её матери – В. А.Д., которая приходится ему двоюродной сестрой. Просьба была обусловлена тем, что ФИО2 исполнялось 14 лет, и ей нужно было получать паспорт и иметь место регистрации. Впоследствии В. А.Д. родила сына – Х. Н.А., попросила прописать их в квартире, обещала сняться с регистрационного учета по возвращению из Китая, куда она уезжала на заработки. Прописка была ей необходима для оформления документов для трудоустройства. Однако до настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета. Ответчики в квартире не проживают, их личных вещей в квартире нет, членами своей семьи он их не считает, совместного хозяйства они не ведут, отношений не поддерживают. Номер телефона, по которому он ранее мог связаться с В. А.Д., уже долгое время отключен, связь с ней он утратил, её место нахождение ему не известно. 

Ответчики в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная в их адреса, возвращена в суд «за истечением срока хранения». В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Х. В.Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, просп.100 лет Владивостоку, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из протокола от 

<

дата> № 44 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации 

<

адрес> (л.д. 5). 

Согласно выписке из формы № 10 в указанной квартире зарегистрированы: с 

<

дата> ФИО2 

<

дата> года рождения (племянница), с 

<

дата> Х. Н.А., 

<

дата> года рождения (племянник), с 

<

дата> В. (Х.) А.Д., 

<

дата> года рождения (сестра) (л.д. 6).

Суд считает, что доводы истца о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Данный вывод суд делает исходя из следующих доказательств.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО5, которая суду показала, что является соседкой Х. В.Д., проживает по просп.100 лет Владивостоку, 

<

адрес> г.Владивостоке с 1965 года, знает Х. В.Д. с детства, их квартиры расположены на одной лестничной площадке. Она по-соседски общается с Х. В.Д., иногда обращается к нему с какими-либо просьбами. Ей известно, что Х. В.Д. после смерти родителей проживает один. Ответчиков она не знает, никогда не видела. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживает по просп.100 лет Владивостоку, 

<

адрес> г.Владивостоке. Х. В.Д. знает с 1965 года – с момента заселения дома. Хорошо знала его родителей. Ей известно, что Х. В.Д. в квартире проживает один, никого постороннего у него не видела. Не слышала, чтобы Х. В.Д. говорил о каких-либо родственниках, проживающих или бывающих у него. Ответчиков не знает.

Согласно ответу на запрос суда Х. А.Д. 

<

дата> заключила брак с В. Г.Н., проживающим в 

<

адрес> Приморского края, ул.Советская, д. 55 кв. 2 (л.д. 30). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, В. А.Д. выехали из квартиры добровольно, при этом, В. А.Д. вступила в брак, обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Поскольку истец не считает ответчика Х. Н.А. членом своей семьи, а его мать В. А.Д. отказалась от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, следовательно, несовершеннолетний Х. Н.А. также утратил право пользования жилым помещением.

Суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует об отказе ответчиков от пользования спорным помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Х. В.Д. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 признать утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Владивосток, просп.100 лет Владивостоку, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья С.А. Юлбарисова