РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года г. Назарово Красноярского края

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Иванова И.М., 

с участием заместителя Назаровского межрайонного прокурора Селянской Т.В.,

потерпевшего ФИО1, его представителя, действующего на основании доверенности – ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 10 января 2025 года в отношении должностного лица первого заместителя главы города Назарово Красноярского края ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 10 января 2025 года должностное лицо первый заместитель главы города Назарово Красноярского края ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку обращение ФИО1, относящееся к вопросам свалки мусора, было им отписано ведущему специалисту отдела по собственности и землепользованию ФИО4, который согласно должностной инструкции является лицом, организующим мероприятия по проведению муниципального земельного контроля, по поручению начальника отдела рассматривает заявления, обращения, а также жалобы по вопросам использования муниципальных земельных отношений. 

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО2 просили в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, поскольку ответ, содержащий недостоверные сведения, был подписан именно ФИО3, занимающим вышестоящую должность по отношению к ФИО4, поэтому он является субъектом данного административного правонарушения.

Заместитель Назаровского межрайонного прокурора Селянская Т.В. полагала жалобу должностного лица ФИО3 необоснованной, поскольку он является субъектом вмененного административного правонарушения, указанным доводам заявителя в обжалуемом постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка. Вместе с тем, полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене, поскольку оно было вынесено по истечении срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности. 

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения должностного лица первого заместителя главы г. Назарово Красноярского края ФИО3 по вышеуказанной норме послужили выводы мирового судьи о том, что должностным лицом нарушены требования ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившиеся в не обеспечении объективного, всестороннего рассмотрения обращения ФИО1 о принятии мер к ГПКК «ЦРКК» за организацию несанкционированной мусорной свалки на территории бывшей базы МУП «БИО» по ул. Заречная, 10 в г. Назарово. Должностным лицом не запрошены необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, не приняты меры на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, а дан недостоверный ответ о том, что какого-либо мусора не выявлено. 

Между тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица первого заместителя главы города Назарово Красноярского края ФИО3 к административной ответственности, имели место 11.10.2024 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, то есть в день подписания ФИО3 ответа ФИО1, содержащего недостоверные сведения. 

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.04.2023 № 122-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действующей с 25.04.2023) постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица первого заместителя главы города Назарово Красноярского края ФИО3, подлежащий исчислению по правилам, предусмотренным частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек 08 января 2025 года.

Дело об административном правонарушении поступило на судебный участок № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края 09.01.2025 и рассмотрено мировым судьей 10.01.2025, то есть на 92-й календарный день.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение приведенных выше норм, мировой судья судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края 10 января 2025 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал должностное лицо первого заместителя главы города Назарово Красноярского края ФИО3 виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил ему административное наказание.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 10 января 2025 года, вынесенное в отношении должностного лица первого заместителя главы города Назарово Красноярского края ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 в городе Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 10 января 2025 года в отношении должностного лица первого заместителя главы города Назарово Красноярского края ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке. 

<

данные изъяты>