К делу № 2-2471/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

при секретаре Безуглой В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр-Актив» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр-Актив» о взыскании суммы неустойки в размере 817 668,40 рублей; морального вреда в размере 250 000 рублей, штрафа.

Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр-Актив» были заключены договора №, № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Цена договора № от ДД.ММ.ГГГГ внесена в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей, цена № от ДД.ММ.ГГГГ. внесена в полном объеме в размере и составляет 

<

данные изъяты> рублей. Передача квартир должна была состояться по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но акт приема-передачи не подписан, задержка передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 752 дней. Истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате суммы неустойки за задержку передачи квартиры в собственность, однако, требования истца удовлетворены не были, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, считает сумму неустойки завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком договорного обязательства. Просит, руководствуясь ст. 333 ГК РФ и принципами разумности и соразмерности снизить размер неустойки, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и сумму штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр-Актив» был заключен договор № участия в долевом стриотельстве, объектом которого является 

<

данные изъяты> квартира, №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 9 этаже по адресу: 

<

адрес>

Согласно вышеуказанному договору стоимость квартиры была сторонами определена в 

<

данные изъяты> р., данная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр-Актив» был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом указанного договора является 

<

данные изъяты> квартира №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на 3 этаже по адресу: 

<

адрес>

Согласно вышеуказанному договору стоимость квартиры была сторонами определена в 

<

данные изъяты> р., данная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Согласно п. 2.3 договоров застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как достоверно установлено судом, в указанный в договоре долевого участия срок, квартира передана не была, ответчик взятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве в установленный срок не выполнил, акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан.

В соответствии п. 1 п.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. г. подлежащими удовлетворению. При этом, истцом заявлена ко взысканию неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, представитель же ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, мотивируя свои требования тем, что заявленная ФИО1 неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

Суд считает, данное требование обоснованным, так как судом в ходе судебного заседания было установлено, что в настоящее время дом, в котором находится квартира истицы сдан в эксплуатацию, акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан, при этом ответчик предпринимал все необходимые меры для сдачи многоквартирного жилого дома в установленный договором срок. То есть суд приходит к выводу о том, что застройщик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклонялся, однако поскольку объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан не был, то у истца возникло право требования о взыскании суммы неустойки за нарушение срок такой передачи. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., однако полагает снизить ее размер до 50 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. суд также полагает снизить размер неустойки до 50 000 рублей, а всего взыскать с ООО "Центр-Актив" сумму неустойки в размере 100 000 рублей.

Кроме того, истцом ко взысканию с ООО «Центр-Актив» заявлена сумма, в размере 250 000 р., в счет компенсации, причиненного ей морального вреда. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда, однако, суд полагает размер компенсации снизить с заявленной суммы с 250 000 рублей до 10 000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 29 Постановления пленума Верховного Суда от 29.09.1994 г. № 7 (в ред. 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того заявлялось ли такое требование. Таким образом с ответчика ООО «Центр-Актив» подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 3200 рублей от уплаты которой истец в силу закона освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Центр-Актив» о защите прав потребителей —удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Центр-Актив»в пользу ФИО1 за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.. неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму штрафа в размере 50 000 рублей, а всего 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Центр-Актив» в доход государства госпошлину за подачу иска в суд в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Мотивированный текст решения изготовлен 07.03.2019г.

Председательствующий: