РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года г.Щекино Тульской области 

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б., 

при секретаре Кузьминой М.А., 

с участием представителя административного истца МДОУ «Социалистический детский сад №60» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1825/2024 (УИД 71RS0023-01-2024-002801-82) по административному исковому заявлению МДОУ «Социалистический детский сад №60» к судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника, 

установил:

МДОУ «Социалистический детский сад №60» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на имущественное право МКП «ЖКХ Ломинцевское Щекинского района» (право требования по получению денежных средств, поступающих по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по теплоснабжению для нужд МДОУ «Социалистический детский сад №60») в пределах суммы долга по исполнительному производству в размере 4 960 037 руб. 92 коп. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал МДОУ «Социалистический детский сад №60» перечислять денежные средства по контракту на депозитный счет ОСП, до полного погашения задолженность по исполнительному производству. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указано, что МДОУ «Социалистический детский сад №» является некоммерческой организацией, организационно-правовая форма – муниципальное бюджетное учреждение, административный истец не имеет основной цели своей деятельности извлечения прибыли, финансовые средства образуются за счет, в том числе, бюджетных ассигнований МО Щекинский район. Условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги является существенными условиями контракта, изменение которого при исполнении контракта не допускается за исключением их изменения по соглашению сторон в строго определенных случаях, в том числе, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке контрактом. Денежные средства, плательщиком которых является МДОУ «Социалистический детский сад №60» не являются его собственностью в связи с чем, полагало, что правовые основания для возложения на МДОУ «Социалистический детский сад №60» обязанности производить перечисленные средства бюджета МО Щекинский район, выделенных во исполнение договоров, на счет подразделения судебных приставов.

Просит суд признать постановление судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право МДОУ «Социалистический детский сад №60» в пределах суммы долга по исполнительному производству в размере 4 960 037 руб. 92 коп., незаконным; приостановить исполнение указанного постановления до принятия судом мотивированного решения по делу.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, в качестве заинтересованных лиц – УФНС России по Тульской области, МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района», исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

Представитель административного истца МДОУ «Социалистический детский сад №60» - заведующая ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом

Представители заинтересованных лиц УФНС России по Тульской области, МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов указанным постановлением (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя в судебном порядке не требуется его предварительного обжалования в порядке подчиненности.

Течение указанного срока начинается на следующий день после дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов оспариваемым постановлением, и оканчивается в последний день установленного срока. Нерабочие дни в указанный срок также не включаются. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если жалоба была сдана на почту, передана уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (ч. 2, 3 ст. 92, ч. 2, 4, 5 ст. 93 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительным причинам срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя может быть восстановлен судом (ст. 95, ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Постановление судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района» поступило в МДОУ «Социалистический детский сад №60» почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МДОУ «Социалистический детский сад №60» обратилось в Щекинский межрайонный суд с настоящим исковым заявлением. При изложенных обстоятельствах, срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя не пропущен. 

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района», взыскатель: УФНС России по Тульской области.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 было установлено, что между МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района» и МДОУ «Социалистический детский сад №60» заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг теплоснабжения, в соответствии с которым МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района» имеет право на получение денежных средств за оказанные услуги в пределах суммы контракта. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

В силу части 2.1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 названного Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что денежные средства достаточные для полного погашения задолженности по исполнительному производству в отношении МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района» отсутствуют, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право должника – право требования должника МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района» к контрагенту МДОУ «Социалистический детский сад №60» на получение денежных средств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненным обязательствам в пределах сумм контракта.

Разрешая заявленные по существу требования, суд, исследовав и оценивая в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1, части 1 статьи 64, статьи 68, пункта 1 части 1 статьи 75, статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление закону соответствует, поскольку законодательство об исполнительном производстве не ставит возможность обращения взыскания на право требования должника в зависимость от источника финансирования, постановление вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, иного имущества, за счет которого возможно было погасить задолженность по исполнительному производству, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на имущественные права должника, у МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района» не имелось. На денежные средства по государственным контрактам, причитающимся на оплату услуг по теплоснабжению предоставляемых должником (МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района» положения бюджетного законодательства, об иммунитете, сформулированные в статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не распространяются. 

Должностным лицом органа принудительного исполнения были приняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, доказательств незаконности оспариваемого постановления административным истцом при рассмотрении дела представлено не было. 

Утверждение о необходимости учета особенностей исполнения государственного контракта за счет бюджетных средств ошибочно, поскольку обращение взыскание на имущественное право организации в связи с предоставлением услуги по теплоснабжению, не наделяет получаемые должником денежные средства исполнительским иммунитетом, т.к. в отношении данных денежных средств, как положениями государственного контракта, так и нормативно-правовыми актами подлежащими применению к возникшим возмездным отношениям теплоснабжающей организации и получателя услуги, не установлен особый режим расходования, подразумевающий контроль и санкционирование расходных операций со стороны контролирующего бюджетного органа, доказательств, что поступившие денежные средства до исполнения государственного контракта не находятся в полном распоряжении теплоснабжающей организации не представлено. В отношении данных денежных средств особый режим использования, согласно содержанию государственного контракта, не установлен.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований МДОУ «Социалистический детский сад №60» к судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых заявлений МДОУ «Социалистический детский сад №60» к судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2024.

Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина