№ 2-1244/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Литвиновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли- продажи от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от 

<

дата>. Собственником жилого помещения произведено переустройство спорного жилого помещения, а именно: переустройство сантехнического прибора (раковины) в помещении кухни, установка сантехнического прибора (раковины) в помещении кухни, демонтаж сантехнического прибора (раковины) в помещении санузла. Указываетт, что перепланировка квартиры не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. 

Просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,1 кв.м., площадью всех помещений 56,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли- продажи от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от 

<

дата>.

В период владения и пользования данной квартирой, истцом без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ произведена перепланировка в целях улучшения жилищных условий, в ходе которой переустройство сантехнического прибора (раковины) в помещении кухни, установка сантехнического прибора (раковины) в помещении кухни, демонтаж сантехнического прибора (раковины) в помещении санузла.

Из технического паспорта 

<

номер>, составленного по состоянию на 

<

дата> на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> следует, что в указанной квартире произведена перепланировка, в результате которой, общая площадь 54,1 кв.м., жилая площадь 37,2кв.м.

В соответствии с письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> от 

<

дата>, правовых оснований для оформления акта приемочной комиссии о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения не имеются, в связи с тем, что перепланировка квартиры выполнена без полученного в установленном порядке согласования. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата>, условия проживания в квартире по адресу: 

<

адрес> (литер А) соответствуют требованиям СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.

<

дата>-10 «Изменения и дополнения 

<

номер> к СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Из заключения ГБУАО «астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ) о состоянии основных строительных конструкций жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, анализ основных строительных конструкций жилого помещения выполняется в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». На основании результатов визуального обследования категория технического состояния конструкций помещения на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное помещение может использоваться в качестве жилого помещения без проведения дополнительных работ. 

В рамках рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключения ООО «Экспертный Центр» 

<

номер> от 

<

дата>, проведенная перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, установленным для жилых помещений нормам СНиП и СП, градостроительным нормам на момент проведения перепланировки и переустройства и на момент проведения экспертизы. Рекомендуется получить письменное согласие на перепланировку и переустройство жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от собственника квартиры по адресу: 

<

адрес>. Возведенные конструкции угрозу жизни и здоровью граждан не создают, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены. Несоответствии инженерно- техническим требованиям, противопожарным, экологическим нормам и правилам, обязательным требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений перепланированного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ул. волжская, 

<

адрес> не имеется. 

В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив экспертное заключение выполненной ООО «Экспертный Центр» приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования. 

Таким образом, перепланировка 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

В соответствии с положениями ч.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, положения данной статьи, устанавливают правила определения размера общей площади жилого помещения, а не условия производства перепланировки и не содержат запрета на перепланировку квартиры, в результате которой может быть увеличен размер общей площади данного жилого помещения.

Иными положениями жилищного законодательства также не установлен запрет на перепланировку, в результате которой может измениться как размер общей площади помещения, так и границы таких помещений.

Решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка в квартире произведена собственниками с учетом требований строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, и не нарушает законных прав и интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,1 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 

<

дата>. 

Судья: Морозова И.М.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.