К делу №а-3290/2019г

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО6

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019г. 

<

адрес> 

ФИО4 городской суд Республики ФИО6 в составе: 

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

с участием представителя административного ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю ФИО9, УФССП по РА о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ФИО9, УФССП по РА о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указав, что Арбитражный суд Республики ФИО6 ввел в отношении должника - ФИО1, (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; СНИЛС: 

<

***>; место жительства: Республика ФИО6, 

<

адрес>. 35)- процедуру банкротства- реализация имущества. Реквизиты дела и дату судебного акта: решение от 11.12.017г. по делу №А01-1390/2017. Финансовым управляющим назначен ФИО2. 

ФИО1 (должник по делу о банкротстве) является взыскателем по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №ФС 009200889, выданному ФИО4 городским судом, о взыскании долга в размере 2554200,00 руб. с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; исполнительное производство №-ИП, СПИ ФИО9 В порядке обеспечения иска на принадлежащий ФИО3 автомобиль - SCANIA (СКАНИЯ) R124GA (VIN №, модель № двигатель- DC1201L016172227 2002 года выпуска) наложен арест. По поручению судебного пристава- исполнителя ФИО4 межрайонного ОСП в рамках розыскного здания судебным приставом-исполнителем Хвалынского РОСП наложен арест на указанный автомобиль, о чем составлен акт от 17.01.2017г. Согласно уведомлению Хвалынского РОСП от 29.06.2017г. №, указанный автомобиль был передан неизвестному лицу. До настоящего времени исполнительный лист от 17.11.2015г. №ФС 009200889 не исполнен, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО3 не имеется. Финансовый управляющий от имени взыскателя дважды-06.12.2018г.(№) и ДД.ММ.ГГГГ (№) через личный кабинет стороны исполнительного производства подавал судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО9 заявления о розыске имущества должника по исполнительному производству №-ИП. До настоящего времени меры по розыску имущества должника не приняты. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен, сведения о совершении судебным приставом- исполнителем каких либо действий, направленных на исполнение судебного акта, отсутствуют. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО9, выразившееся в длительном неисполнении исполнительного листа от 17.11.2015г. №ФС 009200889, выданного ФИО4 городским судом, о взыскании долга в размере 255200,00 руб. с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., исполнительное производство №-ИП. Обязать судебного пристава - исполнителя выполнить мероприятия, направленные на восстановление нарушенных прав взыскателя, а именно: принять меры по розыску имущества ФИО3 автомобиля SCANIA (СКАНИЯ) R124GA (VIN №, модель № двигатель- DC1201L016172227 2002 года выпуска; в целях розыска имущества должника прошу обязать СПИ направить в органы ГИБДД постановление о розыске транспортного средства арестованный автомобиль SCANIA (СКАНИЯ) R124GA (VIN №, модель № двигатель- DC1201L016172227 2002 года выпуска, в связи с неисполнением обязанности по его хранению и передать на хранение финансовому управляющему ФИО1-ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен, о месте проведения судебного заседания.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что ФИО1 согласно определения ФИО4 городского суда от 30.10.2015г., не является стороной по делу, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что Арбитражный суд Республики ФИО6 ввел в отношении должника - ФИО1, (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; СНИЛС: 

<

***>; место жительства: Республика ФИО6, 

<

адрес>. 35) - процедуру банкротства- реализация имущества. Реквизиты дела и дату судебного акта: решение от 11.12.017г. по делу №А01-1390/2017. Финансовым управляющим назначен ФИО2. 

ФИО1 (должник по делу о банкротстве) является взыскателем по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №ФС 009200889, выданному ФИО4 городским судом, о взыскании долга в размере 2554200,00 руб. с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; исполнительное производство №-ИП, СПИ ФИО9 В порядке обеспечения иска на принадлежащий ФИО3 автомобиль - SCANIA (СКАНИЯ) R124GA (VIN №, модель № двигатель- DC1201L016172227 2002 года выпуска) наложен арест. 

Однако, согласно определения ФИО4 городского суда от 30.10.2015г. была произведена замена взыскателя ФИО1 на ФИО10

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, ввиду того, что ФИО1 в настоящее время не является стороной в исполнительном производстве №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю ФИО9, УФССП по РА о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО6 через ФИО4 городской суд Республики ФИО6 в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова 

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-49

Подлинник решения находится в материалах дела №а-3290/2019

в ФИО4 городском суде Республики ФИО6.