Дело № 2-475/2021

16RS0011-01-2021-001178-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2021 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда гражданское дело по заявлению САО «ВСК» к Финансовому о возмещении ущерба о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-33235/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГг.,

у с т а н о в и л:

представитель страхового акционерного общества «ВСК» обратился в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг об отмене решения № У-21-33235/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение об удовлетворении заявления ФИО7 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 381 700 рублей. САО «ВСК» считает указанное решение незаконным в связи с несоответствием положениям действующего законодательства.

Так, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего вследствие неправомерных действий водителя ФИО3, управляющего транспортным средством Lada 111760, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству «Honda Civik», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО7 на праве собственности, и опоре ЛЭП. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в АО СК «Армеец» с претензией о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» письмом №-ф уведомила ФИО7 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования и о необходимости обращаться в САО «ВСК» в рамках прямого возмещения ущерба.

Решением Буинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО7 к АО СК «Армеец» о страховом возмещении отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с заявлением о страховом возмещении обращается в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя к финансовому уполномоченному. 

Считает, что с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО7 обратился к финансовому уполномоченному с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Поэтому вынесенное финансовым уполномоченным решение существенно нарушает права заявителя, поскольку оснований для взыскания с финансовой организации страхового возмещения в денежном выражении не имеется, в связи с чем просит признать решение финансового уполномоченного незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ свои требований поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ФИО7 - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления САО «ВСК», считает решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ законное и обоснованное.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии. В своем возражении считает, что срок исковой давности не пропущен, просит в удовлетворении заявления САО «ВСК» отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lada 111760, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3, «Honda Civik», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО7 на праве собственности, также была повреждена опора ЛЭП. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ОА СК «Армеец» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с заявлением в АО СК «Армеец» о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления, АО СК «Армеец» выплату страхового возмещения ФИО7 отказало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в АО СК «Армеец» с претензией о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» письмом №-ф уведомила ФИО7 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования и о необходимости обращаться в САО «ВСК» в рамках прямого возмещения ущерба.

Не согласившись с решением ОА СК «Армеец», ФИО7 обратился с иском к АО СК «Армеец» о защите прав потребителей.

Решением Буинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО7 к АО СК «Армеец» о страховом возмещении отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с заявлением о страховом возмещении обращается в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО7 удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу него взыскано страховое возмещение в размере 381 700 рублей. 

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьям 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, в пункте 4 Постановления N 58 указано на то, что исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» письмом №-ф уведомила ФИО7 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования и о необходимости обращаться в САО «ВСК» в рамках прямого возмещения ущерба. С заявлением о страховом возмещении ФИО7 обратился в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ. Решение Буинского городского суда РТ ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения для САУ «ВСК», так как САО «ВСК» стороной по делу не являлось.

Суд исходит из того, что срок исковой давности по предъявлению требований к страховщику о выплате страхового возмещения начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом приостановления течения срока исковой давности на 20 календарных дней в связи с направлением истцом досудебной претензий в САО «ВСК», на момент обращения финансовому уполномоченному с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) истек.

Поэтому заявление САУ «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг об отмене решения № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № У-№ от ДД.ММ.ГГГГг., распределении судебных расходов, удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГг. об удовлетворении требований ФИО7 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 381 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья Р.Р. Шамионов.