№2а-965/25

73RS0001-01-2025-000673-32 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Яковлевой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Антоновой Е.А., 

с участием: ---------

в отсутствие: представителя административного истца, административных ответчиков -представителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области и судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, заинтересованных лиц – ФИО2, представителей администрации города Ульяновска, Финансового Управления администрации города Ульяновска, представителя муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой», Управления Росреестра по Ульяновской области, Управления министерства внутренних дел России по Ульяновской области, Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональном (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к ответчикам судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование иска истец указал, что 11.09.2024 судебным приставом - исполнителем ГМУ ФССП России были рассмотрены материалы исполнительного производства №№-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора с Министерства в размере 50 000 рублей.. 

Считают, что постановление, устанавливая ответственность в виде взыскания исполнительского сбора, нарушает имущественные права Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска. Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования – орган местного самоуправления, имеющий право распределять средства бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведосмственной классификацией расходов местного бюджета. Управление самостоятельо не компетентно осуществлять работу по выделению бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств. Управление осуществляет свою работу в рамках выделенного финансирования и не является центральным распределителем бюджетных денежных средств. В рамках муниципального контракта от 02.05.2024 №60 заключенного между Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска и ООО «Сестра» выполнены работы по ремонту улицы Молодежной в поселке Пригородный города Ульяновска. Управлением вышеуказанные работы были приняты и подписан акт о приемке выполненных работ №18 от 09.09.2024. 24.09.2024 исполнительное производство №№-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП Росии ФИО1 окончено фактическим исполнением решения суда. Управление просит освободить его от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2024, поскольку не уклонялось от исполнения решения суда.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Учитывая требования ст. 280 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которым неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в случае если явка сторон не признана обязательной. Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.12.2023 года постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Ульяновска, Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска принять меры для регистрации в установленном порядке права муниципальной собственности на автомобильную дорогу по ул. Молодежная в п. Пригородный г. Ульяновска протяженностью 378 м в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Администрацию города Ульяновска, Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска привести в соответствие с эксплуатационными требованиями, предусмотренными п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, автомобильную дорогу по ул. Молодежная пос. Пригородный г.Ульяновска.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 27.08.2024 основании исполнительного листа ФС №№ судебным приставом - исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№-ИП с предметом исполнения: Обязать Администрацию города Ульяновска, Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска привести в соответствие с эксплуатационными требованиями, предусмотренными п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, автомобильную дорогу по ул. Молодежная пос. Пригородный г.Ульяновска, должнику уставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из п.п.2, 3 постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением указанного постановления в установленный срок было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя от 11.09.2024 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

25.09.2025 судебным приставом - исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №185474/24/98073-ИП. 

Согласно ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 50), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора освобождение от его уплаты не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). 

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. 

При этом Федеральный Закон N 229-ФЗ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания. 

Таким образом, законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для освобождения от исполнительского сбора или его уменьшения, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те, или иные обстоятельства в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований, данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела. 

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Законность вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2024 г. административным истцом не оспаривается, данное постановление не признано незаконным. 

Административный истец просит освободить от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на невозможность своевременного исполнения требований исполнительного документа, поскольку для исполнения решения необходимо соблюсти все процедуры предписанных нормами действующего законодательства. Управление дорожного хозяйства и транспорта администрация г. Ульяновска не имела возможности исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для его добровольного исполнения.

Как разъяснено в п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено Управлением вышеуказанные работы были приняты и подписан акт о приемке выполненных работ №18 от 09.09.2024. 

24.09.2024 исполнительное производство №№-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП Росии ФИО1 окончено фактическим исполнением решения суда. 

В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (часть1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Доводы административного истца, приведенные в настоящем иске, по мнению суда, являются достаточным основанием для освобождения последнего от исполнительского сбора, решение суда административным истцом исполнено в полном объеме, исполнительное производство №165025/2024/98073-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. В действиях Управления суд не усматривает виновного поведения, направленного на создание препятствий для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию города Ульяновска в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска от взыскания исполнительского сбора по Постановлению судебного пристава - исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 24.09.2024 в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №№-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н. А. Яковлева

Дата изготовления мотивированного решения 13.03.2025