Мировой судья: Знатнова Г.М., дело №5-286/1/202542MS0126-01-2025-000940-51 

дело № 12-1157/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2025 года 

<

...>, зал № 19 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) производство по делу административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель начальник ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался о заседании.

Иные лица в судебное заседание не явились. Судья, руководствуясь частью 2 ст.25.1, ч.1 статьи 25.15, пп.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

В соответствии с частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Примечание. Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установлено, что в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении с указанием на то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16:29 на 208 км автодороги Р-255 Сибирь, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.10.1 ПН, п.2 ОП, п.2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством FAW J7 с государственным регистрационным знаком №, оборудованным с применением материалов, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака.

В ходе рассмотрения дела мировой судья, заслушав ФИО2, исследовав представленные материалы, нашел доводы ФИО2 подтвержденными видеоматериалом и фотосъемкой, приложенной инспектором ДПС к протоколу, на котором зафиксирован грузовой автомобиль FAW J7 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на передней части кузова которого над государственным регистрационным знаком имеется штанга, которая не препятствует идентификации переднего государственного регистрационного знака, что также подтверждается фотофиксацией нарушения от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты на 534 км 3375 м автодороги Р-255 Сибирь работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, на котором зафиксирован грузовой автомобиль марки FAW J7 с государственным регистрационным знаком №716, на передней части кузова которого над государственным регистрационным знаком имеется штанга, которая не препятствует идентификации переднего государственного регистрационного знака

При этом мировой судья пришел к заключению о недоказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ, и о том, что визуальный осмотр грузового автомобиля не позволил с очевидностью сделать вывод о том, что установка на передней части кузова металлической штанги произведена с целью затруднения или невозможности идентификации переднего государственного регистрационного знака.

На основании указанного мировым судьей сделан вывод о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ, что послужило основанием для прекращения производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что на предоставленных в деле видеозаписях и фотоматериалах не находит своего подтверждения факт совершения ФИО2

При указанных выше обстоятельствах и отсутствии в деле объективных и неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, следует согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.2 КоАП РФ.

Более того, материалами дела не доказано, что металлическая штанга являлась не устройством, а именно материалом, охватываемым диспозицией санкции части 5 статьи 12.5 КоАП РФ (по вопросу применения металлической штанги высказана позиция в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2025 №16-2417/2025).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Доводы поданной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Материалы дела были предметом проверки мирового судьи, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов постановления.

Кроме того, из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Событие, послужившее основанием для жалобы заявителя, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в суде, истек.

В связи с этим в настоящее время невозможно рассмотрение вопроса о виновности ФИО2 в совершении правонарушения; отмена оспариваемого постановления с направлением дела на новое рассмотрение, что привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило бы КоАП РФ.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, судья не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья 

(подпись) 

ФИО3