дело ...а-4811/18

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 27 ноября 2018 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Нижнекамский РОСП УФССП по РТ) ФИО2 и Нижнекамскому РОСП УФССП по РТ об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование требования указано, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора в размере 35595 рублей по исполнительному производству ...-ИП от ... об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 в счет погашения задолженности перед ФИО6 по договору займа путем продажи с публичных торгов. Поскольку ФИО1 добровольно погасил задолженность перед ФИО3, и размер исполнительского сбора является несоразмерным, с учетом материального и семейного положения ФИО1, административный истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора до 5000 рублей. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требование поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2, представители административных ответчиков Нижнекамского РОСП УФССП по РТ и УФССП по РТ судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил, отложить разбирательство не просил.

Представитель заинтересованного лица ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что задолженность перед ФИО3 полностью погашена.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно частям 6 – 9 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 статьи 112 Закона заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации). 

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что ... на основании исполнительного листа ... от ..., судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО8 возбуждено исполнительное производство ...-ИП об обращении взыскания на транспортное средство ФИО1 марки Рено Дастер р... путем продажи с публичных торгов в пользу ФИО6 

... в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора в размере 35595 рублей.

... постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 исполнительное производство ...-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

... постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 на основании вышеуказанного постановления от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора в размере 28990 рублей 68 копеек (35595 - 6604,32), поскольку в рамках исполнительного производства ...-ИП с должника, в том числе были взысканы денежные средства в размере 6604 рубля 32 копейки. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ представленные по делу доказательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, с учетом добровольного погашения задолженности, материального и семейного положения ФИО1, окончания исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, несоразмерности суммы исполнительского сбора периоду исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 от ... подлежит уменьшению на 1/4 и установлению в размере 8898 рублей 75 копеек.

Административное исковое заявление к Нижнекамскому РОСП УФССП по РТ и УФССП по РТ удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к указанным административным ответчикам не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием Нижнекамского РОСП УФССП по РТ и УФССП по РТ нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично. 

Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию со ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 ... от ... уменьшить до 8898 рублей 75 копеек.

Административное исковое заявление ФИО1 к Нижнекамскому РОСП УФССП по РТ и УФССП по РТ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов