Мировой судья Мосунова Е.В. материал № 12-19/2019

РЕШЕНИЕ

25 января 2019 года с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Самарин А.И., при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

с участием: должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 19 ноября 2018 года, 

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 19.11.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, как вынесенное с нарушением закона. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании показал, что остановили автомобиль «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком №» по ориентировке поступившей от оперативного дежурного. Остановив данный автомобиль, факту управления водителем ФИО2 автомашиной в состоянии опьянения подтвердился, о чем свидетельствовала невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка. При этом ФИО2 категорически отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей 02.09.2018 в 04:57 ФИО2 у 

<

...> управлявший транспортным средством «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком «№» с достаточными признаками алкогольного опьянения, а именно, запахом алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекс РФ об административных правонарушениях. Основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО2 находит свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 02.09.2018 в 04:57 у 

<

...> управлявший транспортным средством «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком «№» с достаточными признаками алкогольного опьянения, а именно, запахом алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством № 11 ОА 131856 от 02.09.2018; протокол о направлении на освидетельствование № 11 РР 037020 от 02.09.2018, согласно которому у ФИО2 имелись признаки состояния алкогольного опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, актом медицинского освидетельствования от 02.09.2018, в котором ФИО2 выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования; а также видеозапись, на которой зафиксированы административные процедуры.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекс РФ об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком «№» ФИО2 02.09.2018 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

После выявления указанных выше признаков опьянения ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 2, 3 Правил.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 1.1, 2 ст. 27.12 Кодека РФ об административных правонарушениях, п. 10 и 11 названных выше Правил.

Вместе с тем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, о чем в акте освидетельствования на состояние опьянения имеется соответствующая запись.

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. 

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что совершенные инспектором процессуальные действия в отношении ФИО2, вопреки доводам жалобы, проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекс РФ об административных правонарушениях в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекс РФ об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, которые подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Мировым судьей обстоятельства дела установлены верно, доказательствам по делу дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и его виновность в совершении административного правонарушения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, назначив ему наказание в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках санкции данной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности ФИО2 

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административным правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 19 ноября 2018 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.И. Самарин