УИД: 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 января 2025года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Ивашневой Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3 к 

<

...>, 3-е лицо 

<

...> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать убытки с 

<

...> в виду причиненного вреда в результате незаконного бездействия органов местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 

Земельный участок в размере 

<

...> га (

<

...> кв. м.) с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный в 

<

адрес>, включенный в конкурсную массу Истца, не может быть реализован, так как его границы установить невозможно, поскольку его координаты не могут быть определены ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанностей, возложенных законодательством РФ по обеспечению сохранности архивного дела. Ненадлежащее исполнение обязанностей выразилось в том, что все документы, которые были необходимы для установления границ земельного участка (межевые, землеустроительные дела, картографические материалы, ситуационные планы и др.) были списаны из архива по причине прорыва отопительной системы. В результате незаконного бездействия Ответчика Истец лишился возможности установить границы земельного участка, земельный участок стоимостью 

<

...> руб., включенный в конкурсную массу, не может быть реализован, права добросовестных кредиторов, которые рассчитывали на наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований, нарушены. 

В связи с изложенным, Истец просит суд взыскать с Ответчика убытки в размере 

<

...> руб., возникшие вследствие вреда, причиненного в результате незаконного бездействия Ответчика, расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика 

<

...> не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица 

<

...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствии неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с возражением на исковое заявление, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением 

<

...> от 

<

дата> года 

<

номер> ФИО2 был выделен земельный участок в размере 

<

...> га (

<

...> кв. м.) в 

<

адрес>. ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю для дачного строительства от 

<

дата> года 

<

номер>.

На основании решения Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> по делу 

<

номер> вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный адресу: 

<

адрес>, был признан на праве собственности за ФИО2

Решением Арбитражного суда Московской области от 

<

дата> года по делу № 

<

номер> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него на 6 месяцев введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 

<

дата> года по делу № 

<

номер> финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В ходе реализации финансовым управляющим ФИО2 своих обязанностей по выявлению имущества и включению его в конкурсную массу должника был выявлен данный земельный участок, однако данный земельный участок не содержит координат, то есть его границы не установлены в соответствии с нормами земельного законодательства.

Финансовым управляющим ФИО2 были направлены запросы в 

<

...>, 

<

...> и в 

<

...> для предоставления сведений о месторасположении участка с кадастровым номером 

<

номер>.

В ответе 

<

...> от 

<

дата> года указано, что постановления Главы за 

<

дата> год, в числе которых постановление 

<

...> от 

<

дата> года 

<

номер>, которым ФИО2 был выделен спорный участок, были списаны из архива по причине прорыва отопительной системы.

<

...> в ответе от 

<

дата> года указало, что генеральный план сельского поселения 

<

адрес> и сведения об объектах недвижимого имущества, построенного на территории 

<

адрес> и не зарегистрированного в 

<

...>, отсутствуют.

Согласно ответу 

<

...> от 

<

дата> на хранении отсутствует землеустроительная документация на спорный земельный участок (л.д. 28).

Кроме того, заместитель 

<

...> в ответе на обращение истца указал, что какие-либо материалы, подтверждающие местоположение земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в 

<

...> отсутствуют. В этом же письме истцу было разъяснено, что вопрос установления границ земельного участка целесообразно рассматривать в судебном порядке. 

Решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании 

<

...> и 

<

...> установить границы земельного участка. Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> решение Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата> оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 

<

дата> указанный земельный участок исключен из конкурсной массы ФИО2 ввиду того, что установить границы и местоположение земельного участка невозможно.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Из положения статей 1064 и 1069 ГК РФ следует, что необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда является противоправность и виновность действий (бездействия) причинителя вреда, а также наличие причинной связи между ними и наступлением вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворение иска.

Удовлетворение исковых требований о возмещении убытков возможно лишь при доказанности совокупности фактов причинения убытков, виновных действий причинителя вреда и причинной связи между ними.

В материалах дела представлено решение Раменского городского суда Московской области от 

<

дата>, в котором указано, что у Истца имеется свидетельство о праве собственности на землю 

<

номер> от 

<

дата>, выданное на основании 

<

...> от 

<

дата> 

<

номер> о выделении земельного участка с разрешенным использованием под строительство жилого дома для сезонного проживания. Каких-либо сомнений в подлинности правоустанавливающих и правоподтверждающих документов у суда не имеется.

Отсюда суд не может согласится с доводами истца, о том, что именно из-за утраты правоустанавливающих документов на землю, у истца не было возможности установить границы земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; «…»; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами (ст. 42 Земельного Кодекса РФ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 9 статьи 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевание земельного участка должно проводиться обязательно, поскольку необходимо уточнять границы уже существующего земельного участка. Межевание проводится путем выполнения кадастровых работ.

Из содержания статей 29, 35, 37, 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый инженер является лицом, ответственным за качество кадастровых работ, выполняемых на основании договора подряда, и убытки, причиненные третьим лицам в ходе их проведения. Образуемые по результатам кадастровых работ земельные участки должны соответствовать требованиям земельного законодательства.

Проявляя разумную осмотрительность и осторожность, ФИО2 имел возможность и должен был предпринять меры, направленные на установление идентификационных характеристик земельного участка (в том числе, и его фактической площади, местонахождения, координат в системе 

<

...>).

Однако как установлено судом, до настоящего времени самим истцом не были обозначены эти фактические границы земельного участка на местности, не установлено ограждение, участок не застроен, доказательств, подтверждающих фактическое владение землей 

<

...> и более лет истцом не приведено.

Из данных в ходе судебного заседания объяснений представителя Истца следует, что Истец с 

<

дата> года не воспользовался земельным участком по его целевому предоставлению (то есть не возвел жилой дом для сезонного проживания); истец до сих пор не знает, где находится спорный земельный участок. 

Инициатором по межеванию участка на местности, оформлению землеустроительного (кадастрового) дела может быть только истец ФИО2, а не ответчик- 

<

...>, поскольку ответчик собственником указанной земли не является и не вправе осуществлять какие-либо действия с ней.

Каких-либо бездействий со стороны ответчика, которые привели к заявленным истцом убыткам судом не установлено и стороной истца не доказано в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд усматривает невозможность установления на сегодняшний день границ и местоположения земельного участка по вине Истца.

Из имеющихся материалов дела суд не находит каких-либо причинно-следственных связей в нарушении заявленных прав Истца со стороны Ответчика по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Судебных актов, подтвердивших противоправные действия со стороны 

<

...>, нарушающие права Истца, установлено не было.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

При отказе в иске, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по делу компенсации истцу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3 к 

<

...>, 3-е лицо 

<

...> о взыскании убытков в размере 

<

...> руб., возникших вследствие вреда, причиненного в результате незаконного бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 28.01.2025г.