Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 ноября 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при помощнике судьи Тиньковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Пономаренко В.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Байковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, не состоящего в браке, работающего в должности пожарного в ВЧ №, военнообязанного, несудимого,

находившегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь на остановке общественного транспорта «Воронежская» около 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно незаконно без цели сбыта приобрел 1,6 мл жидкости, содержащей смесь наркотических средств метадона и карфентанила, массой в высушенном виде 0,28 г., что является крупным размером, путем присвоения найденного, подняв с земли запаянный фрагментом полимерной пленки и канюлей иглы одноразовый медицинский шприц с указанным наркотическим средством.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе до изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия с ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «Воронежская», напротив здания ГАИ по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся, пояснил, что наркотическое средство он нашел на остановке общественного транспорта «Воронежская» около 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. и так как является потребителем наркотических средств, забрал его себе. Затем, переходя дорогу, был остановлен сотрудниками ДПС, после чего в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство в присутствии понятых было изъято. 

Помимо признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они на патрульном автомобиле проезжали по 

<

адрес>, когда на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» заметили ФИО1, который вел себя подозрительно. При проверке документов ФИО4 заметил у ФИО1 в сумке шприц, в котором со слов последнего находилось наркотическое средство, после чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, а наркотическое средство изъято в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 31-33).

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, чтоДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. она выезжала в составе следственно-оперативная группа по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят шприц, в котором, с его слов, находятся наркотические средства (том 1 л.д. 98-100).

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия на остановке общественного транспорта у 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъят шприц, в котором, с его слов, находятся наркотические средства (том 1 л.д. 49-51, 54-56).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на остановке общественного транспорта напротив здания ГАИ по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъят шприц с жидкостью (том 1 л.д. 8-16).

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жидкость, находившаяся в изъятом у ФИО1 шприце, является смесью, содержащей наркотические средства метадон и карфентанил массой в высушенном виде 0,28 г. (том 1 л.д. 83-85).

Изъятый у ФИО1 шприц осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 101-104, 105-107).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном преступлении. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд принимает их за доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона, вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Оценивая показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными. 

Оценивая письменные и вещественные доказательства по делу, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу. 

Оценивая имеющиеся в деле заключение эксперта, суд приходит к выводу о его достоверности. Судом установлено, что экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, экспертом в полной мере отражены методики при проведении экспертизы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы и оформлении её результатов судом не установлено. 

Суд считает необходимым положить показания подсудимого и свидетелей, письменные и вещественные доказательства в основу обвинительного приговора.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст, состояние здоровья.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного, оказание помощи матери, имеющей заболевание. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, степень его общественной опасности и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде условного лишения свободы и не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо для назначения ему дополнительного наказания, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Находящийся в камере хранения вещественных доказательств шприц уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Н. Виговский 

Копия верна

Председательствующий Е.Н. Виговский