Дело №1-100/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

с участием государственного обвинителя Сергеева Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Усманова М.С.,

потерпевшего И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> специальное образование, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража, расположенного во дворе дома 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>,принадлежащего И. воспользовавшись тем, что двери машины были не заперты и ключи от машины вставлены в замок зажигания, завел машину и, выехав из гаража, совершил поездку до дома 

<

адрес>.

В судебном заседании вину в совершенном преступлении ФИО1 не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером в гостях у сестры употреблял спиртное, а именно они с мужем сестры на двоих выпили чуть больше литра водки. Потом сестра вызвала машину такси, и дальше он ничего не помнит. Утром, когда проснулся, то был в какой-то машине, возле которой стояли сотрудники полиции. У него было очень тяжелое состояние от похмелья, ему было очень плохо. В отделе полиции сотрудники полиции задавали ему наводящие вопросы, и он фактически их подтверждал, так как он не помнил произошедшего, а сотрудники полиции говорили, что раз его задержали в угнанной машине, то вариантов у него нет и он является виновным. Так как ему на следующий день надо было на работу, а также ему не с кем было посоветоваться, то подписал то, что написали сотрудники полиции. Таким же образом он написал чистосердечное признание. Считает, что он не способен на такое, даже в пьяном виде. Адвокат пришла на допрос к дознавателю, когда уже фактически допрос был напечатан. Она спросила, так ли было на самом деле, он ей сказал, что не помнит, но она сказала, что раз его задержали в угнанной машине, то ему будет обратное доказать тяжело. Деньги у него были при себе, поэтому он имел возможность рассчитаться в такси. Дом и гараж, из которого угнали машину ему не знакомы вообще, о том, что там находится машина он также не знал. Каким образом он оказался в данной машине он пояснить не может.

Из оглашенных на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в город 

<

данные изъяты> к родителям. Вечером он у сестры дома вместе с ее мужем употребляли спиртное. Примерно в 22 часа 30 минут сестра вызвала такси, приехала серая Приора. Уже в машине он начал искать деньги, но не нашел и сказал об этом водителю, который на улице 

<

данные изъяты> его высадил. Так как он был пьян, то решил зайти в первый попавшийся дом, чтобы посидеть на лавочке. Он вошел во двор дома по улице 

<

данные изъяты>, увидел дверь, ведущую в гараж, которая была не заперта. В гараже стояла белая Лада Гранта, в замке зажигания находились ключи. В этот момент у него возник умысел угнать машину. Он открыл ворота, завел машину и поехал в сторону улицы 

<

данные изъяты>, там ему стало плохо, он остановился на обочине и заснул. Утром его разбудили сотрудники полиции и отвезли в отдел полиции, где он, протрезвев, рассказал как все произошло. Показания давал добровольно, без какого-либо физического или морального давления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей И.. суду показала, что у нее есть машина Лада Гранта, купленная в ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль находится в гараже рядом с частным домом. Со стороны двора гараж на замок не закрыт, а с улицы он закрыт. ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 30 минут на данном автомобиле муж приехал домой, поставил машину в гараж и зашел домой. Затем он лег спать, она не спала, так как у нее бессонница. Примерно в это время соседская собака лаяла, но он не вышла, обычно она выходит и смотрит по сторонам. Ключи от машины муж сказал, что оставил в машине, потому что торопился и устал, а калитка была закрыта. В пятом часу муж проснулся и вышел во двор. Он увидел, что двери гаража и калитка открыты. Потом они сразу же позвонили в полицию, которая приехали минут через 10 или 15, и через некоторое время полицейские нашли машину на соседней 

<

данные изъяты> улице. Муж пошел на улицу 

<

данные изъяты>, а она не пошла. Потом сотрудники полиции вернулись и осмотрели гараж. В машине ничего не пропало, сломано также ничего не было. Гараж не был взломан, как будто знающий заходил, где и что находится, свет был включен. Гаражом помимо их пользовались наши знакомые и родственники, они ремонтировали машину. Сотрудники полиции снимали отпечатки пальцев в гараже. Когда муж вернулся после того, как нашли машину, он сказал, что машина целая, с нее сняли отпечатки. ФИО2 была грязная, он сказал, что там один человек был.

Из оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей И. данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они купили автомобиль Lada Granta. Во дворе дома имеется гараж, куда они ставят машину, дверь выходит во двор дома и обычно на замок не закрывается. Ворота во двор дома не запираются, так как установлены не ровно. ДД.ММ.ГГГГ муж приехал домой около 23 часов 30 минут, примерно через час они легли спать. Примерно с 23 часов 50 минут до 01 часа она слышала лай соседской собаки, но в окно она не выглядывала. Примерно в 05 часов 15 минут муж вышел во двор, потом зашел и сказал, что угнали машину. Он сразу сообщил об этом в полицию, и через несколько минут сотрудники полиции сообщили, что машина стоит возле дома 

<

адрес>. Муж сразу ушел туда, когда вернулся, то сказал, что за рулем машины находился пьяный мужчина, представившийся ФИО1 /л.д.60-61/.

Оглашенные показания потерпевшая И.. подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой в 23 часа 30 минут, поставил машину в гараж, ключи оставил в замке зажигания. Зашел домой, выпил чай и лег спать, при этом слышал, что лаяла соседская собака. Утром проснулся 05 часов 15 минут вышел во двор, калитка гаража была открыта, машины там не было. Он сразу позвонил в полицию и сообщил об угоне машины. Через несколько минут позвонил и сообщили, что нашли машину по улице Школьная. Он вместе с сотрудниками полиции подъехал к машине, там уже были сотрудники ГИБДД. Ему показали водителя, им оказался подсудимый, который спал за рулем его автомобиля. Двери машины были закрыты, но не заблокированы. Оба передних сиденья машины были грязные, на них был репей. Он сиденья почистил, снял чехол с руля, потому что он был в белом порошке, когда сотрудники снимали отпечатки. Отпечатки пальцев сотрудники полиции снимали еще в машине с дверей, косяков, вроде бы еще с рукоятки коробки передачи. Потом также снимали в гараже на дверях, косяке, с выключателя. Своим гаражом он периодически дает пользоваться для ремонта машин своему другу.

Из оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они купили автомобиль Lada Granta. Во дворе дома имеется гараж, ворота с улицы во двор не запираются, так как установлены не ровно. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на машине домой примерно в 23 часа 30 минут, машину поставил в гараж, дверь закрыл на дужку от замка. Около 24 часов лег спать, при этом слышал, что начала лаять соседская собака. Утром проснулся в 05 часов 15 минут и вышел во двор, сразу заметил, что гаражная дверь открыта. Заглянув в гараж, он обнаружил отсутствие машины. Сразу позвонил в полицию и сообщил об этом. Примерно минут через 15-20 сотрудники полиции сообщили ему, что машина стоит напротив дома 

<

адрес>. Через две минуты он был уже возле машины и увидел спящего на водительском сиденье мужчину. Мужчину разбудили, он вышел из машины, был пьян и первое время не понимал что происходит. Мужчина представился ФИО1, потом его увезли в отдел полиции, а также сотрудники полиции произвели осмотр машины и гаража. /л.д.64-66/.

Оглашенные показания свидетель Р. подтвердил частично, а именно о том, что ФИО1 пьян, ему сказали сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.. суду показал, что работает инспектором ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 7 утра он был на службе, поступило сообщение об угоне машины Лада Гранта. На соседней улице мы обнаружили данную машину. На водительском сиденье спал подсудимый, от него шел запах спиртных напитков. Ключи от машины были в замке зажигания. Двери машины были закрыты, но не заблокированы. Затем приехала следственно-оперативная группа. Дальше задержали машину.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Я.. суду показала, что ФИО1 ее родной брат. ДД.ММ.ГГГГ года вечером брат был в гостях у нее дома. Она накрыла стол и они сидели выпивали. Брат с мужем на двоих выпили чуть больше литра водки. Примерно в 22 часа 30 минут она вызвала такси, примерно минут через 5-7 машина приехала. Муж пошел провожать его, а она осталась убирать со стола и укладывать детей. Через пять минут зашел муж и сказал, что Ф.Г. уехал. Брат уезжал очень пьяным. На следующий день в 8 часов она позвонила своей маме, спросила у нее ли Ф.Г., но мать ответила, что его нет. Она начала ему звонить, но никто не брал трубку, потом начали скидывать. Потом ближе к 11 часам ей позвонил муж, и передал трубку следователю, который сказал, что Ф.Г. нашли в угнанной машине. Потом они поехали в отдел полиции, там в кабинете она увидела брата, он был весь грязный. Она спросила его, что случилось, он сказал, что ничего не помнит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ю. суду показал, что ФИО1 приходится родным братом его жены. Вечером ФИО1 был у них в гостях, они сидели и пили водку. Жена вызвала такси примерно после 22 часов, он пошел провожать ФИО1 на улицу. Потом машина подъехала и он уехал. На следующей день ближе к обеду его с работы забрал сотрудник полиции, и вместе с женой они поехали в ОВД. Там сказали, что ФИО1 нашли в угнанной машине. Сам ФИО1 им ничего не говорил, следователь сказал, что он ничего не помнит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. суду показала, что ФИО1 ее сын. ДД.ММ.ГГГГ сын ездил за рулем своей машины с дочерью по ее делам. Примерно в 22 часа 30 минут дочь позвонила и сказала, что Ф.Г. едет на такси домой. Она позвонила ему на телефон, он сказал, что едет. Потом уже после 23 часов он не отвечал на звонки. На следующий день утром дочь позвонила и сказала, что Ф.Г. в полиции, и его обвиняют в угоне машины.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 05 часов 25 минут от дежурного по ОВД поступил сигнал об угоне автомашина Lada Granta с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. В ходе розыска возле дома 

<

адрес> была обнаружена данная машина. Внутри машины на водительском сиденье спал мужчина, двери машины были закрыты, но не заблокированы, ключ от машины был в замке зажигания. Далее приехала следственно-оперативная группа, после этого мужчину разбудили, выйдя из машины он представился ФИО1. От него шел запах спиртного, при этом он пояснил, что ночью он зашел во двор дома, потом зашел в гараж, где увидел автомобиль. Ключи от машины были в замке зажигания, он завел машину и выехал из гаража, поехав на улицу 

<

данные изъяты>, где в дальнейшем уснул за рулем. В дальнейшем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, где он собственноручно написал, что выпив спиртное начал управлять автомашиной. 

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля У. данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Нурлатскому району. ДД.ММ.ГГГГ года в отдел доставили ФИО1, которого задержали за рулем угнанной машины. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он выпивал в гостях у сестры, потом на такси поехал домой. Доехав до улицы Ленинградской, водитель такси спросил у него про оплату проезда, получив ответ от ФИО1 об отсутствии денег, водитель на пересечении улиц 

<

данные изъяты> высадил его. Он пошел по улице 

<

данные изъяты>, где решил посидеть на какой-нибудь скамейки, но не найдя ее он прошел во двор дома, где увидел, что на двери гаража вместо замка только дужка, и так как было холодно, то он решил зайти туда. Открыв дверь, он увидел машину белого цвета. Он включил свет, увидел ключи в замке зажигания машины, открыл гараж и заведя машину поехал в сторону улицы 

<

данные изъяты>. Заехав на данную улицу, ему стало плохо и он уснул в машине, где его утром разбудили сотрудники полиции. Потом ФИО1 написал чистосердечное признание. Все показания ФИО1 давал добровольно, без принуждения. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В. суду показала, что она работает экспертом-криминалистом в отделе МВД России по Нуратскому району. Она присутствовала при осмотре места происшествия во дворе. Брались отпечатки пальцев на водительской двери, руль обрабатывался, но там была не воспринимающая поверхность, соответственно не было обнаружено следов, и на коробке передач тоже не было обнаружено следов. Гараж потерпевшей тоже осматривался, дверь ведущая в гараж, косяк. На косяке обнаружены следы. Включатели тоже были обработаны при входе в гараж, но ничего не было ничего обнаружено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З. суду показал, что он подрабатывает таксистом и в конце ДД.ММ.ГГГГ года в период с 21 часа до 24 часов ему поступил заказ на 

<

адрес>. В машину сел подсудимый, которого провожал какой-то мужчина, он был пьяный и мы поехали к дому 

<

адрес>. Он пытался разговаривать с подсудимым, но это плохо получалось. Мы доехали до данного дома, но подсудимый не хотел выходить, там постаяли минут пять, потом он поехал вниз к магазину, там он также постоял минут пять, но подсудимый не выходил из машины и он поехал обратно к улице 

<

данные изъяты> и на улице 

<

данные изъяты> он остановился и тогда подсудимый там вышел. Все вместе это заняло примерно 20 минут. Денег у подсудимого для оплаты не было.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № след ладони размерами 22*16мм., откопированный на дактилопленку размерами 32*30мм., оставлен зоной тенара ладони левой руки ФИО1, след ладони размерами 22*16мм., откопированный на дактилопленку размерами 33*29мм., оставлен зоной гипотенара ладони левой руки ФИО1 данные следы изъяты с автомобиля LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Заключение эксперта суд признает объективным и достоверным, оно подтверждает установленные судом обстоятельства, согласуется с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Доказательствами по делу также являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, расположенный напротив дома 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия с внутренней части водительской двери были изъяты два следа руки;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор дома 

<

адрес>. Во дворе дома имеется гараж, вход в который осуществляется через металлическую дверь. С металлического откоса двери, ведущей в гараж, изъяты два следа рук.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Несмотря на отрицание подсудимым своей причастности к инкриминируемому преступлению, суд, оценив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, заключения судебной экспертизы и другие материалы уголовного дела в их совокупности, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого преступления является обоснованным. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из гаража дома 

<

адрес> угнал автомобиль LADA GRANTA. Утром его задержали сотрудники полиции спящим в данном автомобиле.

Судом не было установлено, что данные показания ФИО1 были даны под оказанным моральным или физическим давлением.

Изменение отношения к предъявленному обвинению в судебном следствии, суд расценивает как способ защиты и считает, что показания данные ФИО1 в ходе предварительного следствия правдивыми. 

Данные показания согласуются с показаниями свидетелей Н. Г. У. которые показали, что признательные показания ФИО1 давал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия. Кроме того, сам подсудимый ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения в отделе полиции об оказании на него давления не говорил своей сестре и ее мужу. 

Из показаний свидетелей Я. и Ю. видно, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на такси поехал домой. Свидетель З. показал, что подсудимого ФИО1 он довез до улицы Ленинградской, где последний вышел из машины.

Потерпевшая И. и свидетель Р. суду показали, что калитка во двор и дверь в гараж не закрываются на замок, гаражом друзья иногда пользуются только с разрешения и в дневное время.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на внутренней части водительской двери автомобиля LADA GRANTA обнаружены два следа ладони левой руки ФИО1

Доводы подсудимого и защитника о том, что вина ФИО1 в угоне автомобиля не доказана, совершить угон он физически был не в состоянии, так как был сильно пьяным, не могут быть приняты судом по основаниям изложенным выше.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшего о снисхождении, а также состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает положительные характеристики по месту жительства, нахождение на скамье подсудимых впервые.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в которое сам себя привел подсудимый, распивая спиртные напитки, снимало внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: автомобиль LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> считать возвращенным И.. по принадлежности; дактилопленки со следами рук в количестве 4 штук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья: Р.Ф.Галимов