КОПИЯ

Дело №2-846/2024

03RS0015-01-2023-004623-22 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М., 

при секретаре Колесниковой Н.С., 

с участием ФИО1, его представителя ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Кэшдрайв» к ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО4 ФИО12 к ООО МФК «Кэшдрайв» о признании договора займа недействительным, 

установил:

ООО МК "Кэшдрайв" обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора займа ... от 00.00.0000., взыскании задолженности в размере 1 273 397,90 руб., из которых: 1 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, 273 287,67 руб. - задолженность по процентам за пользование займом, 110,23 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, суммы задолженности по процентам за пользование займом по ставке 75% годовых за период с 00.00.0000. по дату расторжения договора займа включительно, а также расходов по оплате госпошлины в размере 20 567 руб., обращении взыскания на задолженное имущество - транспортное средство (данные изъяты), определив порядок продажи имущества с публичных торгов начальной стоимостью указанного транспортного средства 1 169 840 руб.

В обоснование иска указано, что 00.00.0000. между ООО МК "Кэшдрайв" и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 предоставлен заем в размере 1 000 000 руб. на срок до 00.00.0000., под 75% годовых. Заем предоставлен под залог транспортного средства (данные изъяты). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 образовалась задолженность.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МК "Кэшдрайв", в котором просит признать недействительным кредитный договор ... от 00.00.0000. В обоснование иска указывает, что в отношении него совершено мошенничество, а именно: 00.00.0000. на сайте банка "Тинькофф Банк" в разделе инвестиции указал свой номер телефона ... с целью инвестирования денежных средств, после чего позвонил мужчина, под влиянием обмана по его указанию были переведены принадлежащие истцу денежные средства на неустановленные счета. Также были оформлены кредитные договора в ПАО "Совкомбанк" на сумму 1 200 000 руб., МФК "Кармани" на сумму 447 000 руб., кредиты были оформлены под залог автомобиля (данные изъяты). На семейном совете было принято решение о погашении оформленных кредитов, проверив кредитную историю иных кредитов оформлено не было. Однако 00.00.0000. поступило требование от ООО МК "Кэшдрайв" о досрочном исполнении обязательств по договору займа. Из указанного требования истцу стало известно, что 00.00.0000. на его имя был оформлен потребительский займ ... в ООО МК "Кэшдрайв" на сумму 1 000 000 руб. под 75% годовых под залог автомобиля. В указанный день в ООО МК "Кэшдрайв" он не присутствовал, заявок на выдачу кредита не подавал, договоры не подписывал, распоряжений на перечисление денежных средств не давал, средств по указанному кредитному договору не получал. 00.00.0000 года обратился в органы полиции, было возбуждено уголовное дело ....

Определением Салаватского городского суда от 00.00.0000. гражданские дела по заявленным исковым требованиям объединены в одно производство

Определениями Салаватского городского суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании свой иск поддержал, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что после того как оставил свой телефон на сайте Банка Тинькофф ему начали постоянно звонить, предлагали заработать, занять деньги, но он отказывался, к нему приходили СМС, шла какая-то демонстрация, звонили с ПАО Совкомбанка, с ООО МФК КарМани, требовали фото паспорта, документов на автомобиль и сам автомобиль. Фото отправлял в МФК КарМани, в ПАО Совкомбанк, находился в таком состоянии как будто его зомбировали, только когда пришли дети, очнулся, пошли в полицию и написали заявление. Истцу по телефону звонил мужчина, который представлялся ФИО5, говорил, что является брокером, и что истцу необходимо открыть счет в Райффазербанке, но истец отказался. Кредиты в ПАО Совкомбанк и ООО МФК "КарМАни" на семейном совете решили погасить досрочно, т.к. думали, что иных нет, но в ноябре месяце пришло требование от ООО МК "Кэшдрайв" из которого узнал, что об оспариваемом договоре займа. Договоров с указанными банками у него не имеются, договор займа ООО МК "Кэшдрайв" получил в полиции куда ООО МК "Кэшдрайв" предоставил его по запросу следователя. Фотографии своего паспорта, документов на автомобиль и самого автомобиля он предоставлял для ООО МФК "КарМани", где якобы также был получен займ под залог автомобиля, но денежные средства ни в одном банке он не получал, куда перечислялись деньги не знает, распоряжение на перечисление денежных средств не давал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении иска ООО МК "Кэшдрайв" отказать полностью. Также пояснила, что договор заключен без волеизъявления истца, без соблюдения письменной формы договора, у банка отсутствовало согласие ФИО1 на использование простой электронной подписи. О том, что на имя истца оформлен кредит он узнал только получив требование. Полагает, что банком не предпринята осмотрительность при заключении данного договора. Кроме того, денежные средства были переведены не на счет заемщика, а на счет третьего лица.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что является сыном ФИО1, в его собственности находятся 5 автомобилей, в том числе (данные изъяты), но его в ГИБДД не зарегистрировал. В 00.00.0000 года приехал с работы отец находился в каком-то не адекватном состоянии, он его силой повез в полицию, где написали заявление, т.к. пропали все денежные средства находящиеся на банковской карте отца и были взяты кредиты в ПАО Совскомбанк и ООО КарМани, при этом денежные средства отец не получал. Но погасили кредиты в ПАО Совскомбанк и ООО КарМани досрочно. О том, что имеется еще договор займа в ООО МК "Кэшдрайв" никто не знал. Когда пришло требование от ООО МК "Кэшдрайв" в 00.00.0000., снова обратились в полицию. 

Ответчик ООО МК "Кэшдрайв", третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, на судебное заседание не явились, участие своих представителей не обеспечили, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании от 00.00.0000. суду пояснила, что ФИО1 ее супруг, 00.00.0000. пришла с работы муж разговаривал с кем то по телефону, когда муж сказал, что пришла жена телефон бросили, но потом утром снова позвонили, он взял банковские карточки и вышел в огород, вернулся был какой-то агрессивный. Потом приехал сын, проверил карты банковские, там денег не оказалось, и он его силой повез в полицию.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании от 00.00.0000. суду пояснила, что ФИО1 ее дядя, 00.00.0000. позвонила его супруга, сказала, что пришло письмо о долге ФИО1 на 1 000 000 руб. Она вместе с ними поехала в полицию, следователь при них позвонил по номеру телефона горячей линии банка по поводу данного долга, а по телефону сказали, что он (ФИО1) оплатил два кредита, значит может и третий оплатить.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, уголовное дело ..., суд считает в удовлетворении иска ООО МК "Кэшдрайв" следует отказать, а исковое заявление ФИО6 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что между ФИО1 и ООО МФК «Кэшдрайв» 00.00.0000. заключен кредитный договор ..., на основании которого истцу был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 75% годовых Как указывает ООО МФК «Кэшдрайв», указанный договор во время заключения был подписан истцом собственноручно. При заключении договора ответчик предоставила номер телефона ...

В соответствии с п. 10 кредитного договора исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства автомобиля (данные изъяты).

Договор как установлено судом, подписан истцом посредством простой электронной подписи заемщика, путем подачи заявления о предоставлении потребительского кредита и подписан путем направления на телефон заемщика СМС-кода. на основании заявки ФИО1 на заключение договора потребительского займа по продукту "Заем под залог", сформированной путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте ООО МФК "Кэшдрайв", размещенном в телекоммуникационной сети "Интернет"

Таким образом, при заключении договора займа идентификация личности заемщика была произведена по номеру мобильного телефона.

Денежные средства были перечислены ООО МФК "Кэшдрайв" на банковскую карту ... согласно банковского ордера ... от 00.00.0000.

00.00.0000 года ФИО1 в МВД России по г. Салавату подано заявление с целью проведения проверки по факту хищения его денежных средств с банковского счета.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по г.Салават от 00.00.0000. возбуждено уголовное дело ... по (данные изъяты) УК РФ в отношении неустановленного лица.

При проведении расследования было установлено, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. ООО МФК "Кэшдрайв" были переведены на банковскую карту ФИО5, проживающего и зарегистрированного в (адрес). 

По поручению следователя ФИО5 был допрошен в качестве свидетеля, который подтвердил, что на его счет в Райффазербанке, открытый в 00.00.0000 года для мужчины, который в интернете предложил ему заработать, поступали денежные средства, которые он переводил неизвестным ему гражданам по указанию этого мужчины представившим Дмитрием. В настоящее время в связи с переводом больших сумм счет был заблокирован банком. 

Данные обстоятельства подтверждаются также выписками по счету согласно которому на банковскую карту ..., принадлежащую ФИО5 поступили 00.00.0000. денежные средства от ООО МФК "Кэшдрайв" 1 000 000 руб.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению договора займа и переводу денежных средств в другой банк на счет третьего лица со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

ООО МФК "Кэшдрайв" представил в суд заявление-анкету на предоставление дистанционного потребительского займа, договор займа ... от 00.00.0000. (индивидуальные условия) на которых есть пометка "подписано простой электронной подписью: 7000" (л.д.96,112-115 т.1), согласие на обработку персональных данных на котором имеется пометка "подписано простой электронной подписью: 9789" (л.д. 98 т.1). Соглашение об использовании простой электронной подписи (л.д.125 т.1), график платежей (л.л. 116 т.1), общие условия договора потребительского займа (л.д.122-124 т.1) на которых отсутствует пометка "подписано простой электронной подписью". 

ООО МФК "Кэшдрайв" представлен журнал событий, по которому 00.00.0000. в ... на телефон истца ... направлен СМС-код : 9789, после чего 00.00.0000. в ... ФИО1 введен ключ электронной подписи, который совпал с переданным, наименование подписанных электронных документов: "заявление-анкета", "согласие на рекламную рассылку", "согласие на обработку ПДн"(л.д.135 т.1); 00.00.0000. в ... на телефон истца ... направлен СМС-код : 7000, после чего 00.00.0000. в ... ФИО1 введен ключ электронной подписи, который совпал с переданным, наименование подписанных электронных документов: "заявление-анкета", "ИУ договора потребительского займа"(л.д. 135-оброт т.1)

Кроме того как следует из договора займа поручения по распоряжению суммой займа путем перевода на банковскую карту ... ФИО7 не давал, т.к. исходя из индивидуальных условий (п.21) заемщик поручал кредитору перечислить сумму займа на банковскую карту, но при этом номер банковской карты не указан.

В представленном ООО МФК "Кэшдрайв" в суд договоре займа способ получения денежных средств указано как предоставляется путем перечисления суммы займа в размере 1 000 000 руб. на банковскую карту ... (п.19), которая как установлено, принадлежит третьему лицу - ФИО5

Между тем в материалах уголовного дела имеется договор займа представленный также ООО МФК "Кэшдрайв", где п.19 содержит иные сведения чем в договоре займе представленный в суд, а именно указано о перечислении суммы займа в размере 1 000 000 руб. на банковскую карту, без указания ее номера.

В подтверждение своих доводов ООО МФК "КЭШДРАЙВ" были представлены следующие документы: фото самого ФИО7 с паспортом, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, транспортного средства (данные изъяты)

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 00.00.0000 под номером ... (л.д. 32 т.1).

Между тем, доводы истца о том, что фото паспорта, документов на автомобиль и самого автомобиля он предоставлял ООО МФК «КарМани» и ПАО "Совкомбанк" с которыми ранее он заключал договора займа 00.00.0000. и1 00.00.0000 соответственно под залог автомобиля (данные изъяты), подтверждаются материалами дела (л.д.212, 214, 240-245 т.1)

Доводы ООО МФК "Кэшдрайв" о согласованном сторонами способе аутентификации клиента не основаны на каких-либо установленных обстоятельствах и материалах дела.

Так, имеющееся материалы дела не содержат каких-либо документов, подробно регулирующих порядок дистанционного взаимодействия между банком и заемщиком.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае пора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Между тем, зачисление денежных средств на счет заемщика ФИО7 не было, перечисление их в другой банк на счет третьего лица произведены Банком одномоментно, в материалах дела имеются доказательства того, кому в действительности были предоставлены кредитные средства - другому лицу.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу, не зачислив на счет заемщика само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Такие действия банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, не отвечают требованиям добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора. 

Помимо прочего, судом установлено, что последующее поведение ответчика - обращение в полицию, и указания на ООО МФК "КЭШДРАЙВ" после получения требования, проверку кредитной истории, указывает об отсутствии волеизъявления ответчика на заключение кредитного договора и получении денежных средств.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 представлены убедительные доказательства того, что кредитный договор ... от 00.00.0000. он с ответчиком не заключал, в связи с чем, исковые требования о признании кредитного договора недействительным подлежат удовлетворению, а исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Кэшдрайв» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «Кэшдрайв» к ФИО4 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения,

исковое заявление ФИО4 ФИО14 – удовлетворить. 

Признать недействительным договор займа ... от 00.00.0000. заключенный между Общества с ограниченной ответственностью МФК «Кэшдрайв» и от имени ФИО4 ФИО15.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись Л.М.Халилова

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024г.

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

(данные изъяты)