Дело № 2а-6921/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: 

председательствующего Кузнецовой Н.В., 

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики о признании решения органа государственной власти незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики признании решения органа государственной власти об отказе в приеме ее заявления от 14.09.2016 о включении в Список пострадавших участников строительства незаконным, возложении обязанности принять и рассмотреть указанное заявление. Требования мотивированы следующим.

Административный иск мотивировала тем, что она обратилась в Минстрой УР с заявлением о включении в Список пострадавших участников строительства, в чём ей было отказано письмом от 23 сентября 2016 года. Отказ был обжалован ею в Октябрьский районный суд г.Ижевска. Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 08.02.2017 административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения в связи с тем, что заявление ФИО1 от 14.09.2016 не рассматривалось по существу, оспариваемое письмо не содержит отказа во включении в Список, оно носит уведомительный характер о ранее принятом по заявлению 2014 решении, но не содержит решения по заявлению от 14.09.2016, а требований об обжаловании незаконного бездействия гос. органа рассматриваемый административный иск не содержит, поэтому истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В дальнейшем она снова обратилась в суд с административным иском о признании бездействия Минстроя УР незаконным. Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 09 июня 2017 ее иск был удовлетворен; Бездействие Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики УР по нерассмотрению в установленный срок заявления ФИО1 от 14.09.2016 о включении в Список пострадавших участников строительства признано незаконным; На Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики УР возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о включении в Список пострадавших участников строительства от 14.09.2016 в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу с сообщением об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу. Решение суда вступило в законную силу.

Исполняя указанное решение суда, 06 июля 2017 Минстрой УР отказал ей в приеме документов, указав в письме № 

<

номер>, что ею не представлен полный пакет документов, предусмотренный п.6 Постановления Правительства УР от 18.08.2014 № 

<

номер>, а именно – ею не представлена копия судебного постановления, устанавливающего обоснованность требований в отношении недобросовестного застройщика. Административный истец полагает данный отказ незаконным, нарушающим её право на получение мер по защите прав пострадавших участников строительства, ссылаясь на то, что ею был представлен полный пакет документов, установленный постановлением Правительства УР. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что оспариваемый отказ в приеме документов на включении в Список противоречит закону и материалам дела. ФИО1 приложила к заявлению Определение Арбитражного суда УР от 28.06.2010 по делу № А71-13368/2008 Т44-Г21, в котором требование ФИО1 к ЗАО «

<

данные изъяты>» признано обоснованным в размере 2 476 768 руб. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ЗАО «

<

данные изъяты>» по третьей очереди удовлетворения. Данное решение суда вступило в законную силу и подтверждает обоснованность ее требований в отношении недобросовестного застройщика. О нарушении её права ФИО1 узнала 07.07.2017 из письма № 

<

номер> от 06.07.2017.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что определение АС УР, на которое ссылается ФИО1, устанавливает обоснованность ее требований в отношении ЗАО «

<

данные изъяты>», а не в отношении ОАО «

<

данные изъяты>». 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

14.09.2016 ФИО1 обратилась в Минстрой УР с заявлением о включении в Список пострадавших участников строительства. 

Письмом от 23 сентября 2016 Минстрой сообщил ей, что ранее ей было отказано о включении в Список письмом от 

<

дата> № 

<

номер> и направлена копия этого письма. 

04.09.2014 ФИО1 обратилась в Минстрой УР с заявлением о включении в Список пострадавших участников строительства.

Письмом от 

<

дата> № 

<

номер> Минстрой сообщил ей, что ей отказано о включении в Список в связи с тем, что не представлена копия вступившего в силу постановления или приговора суда в отношении недобросовестного застройщика. 

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска т 08.02.2017, вступившим в законную силу 10.03.2017, установлено, что «доводы ответчика о том. что заявление ФИО1 от 14.09.2016 не рассматривалось по существу, т.к. ранее было рассмотрено и новых документов не было представлено, противоречат материалам дела. Противоречат они и положениям, содержащимся в п.5-10 указанного выше Порядка…, т.к. там не предусмотрена возможность оставления заявления без рассмотрения: из текста данных норм следует, что уполномоченный орган принимает документы либо отказывает в их приеме; принимает решение о включении заявителя в Список либо об отказе во включении в Список. Иных вариантов рассмотрения (нерассмотрения) принятого заявления Порядок… не предусматривает, поэтому действия Минстроя по направлению ФИО1 письма от 23.09.2016 установленной процедуре рассмотрения заявления не соответствуют.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 09 июня 2017 ее иск был удовлетворен; Бездействие Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики УР по нерассмотрению в установленный срок заявления ФИО1 от 14.09.2016 о включении в Список пострадавших участников строительства признано незаконным; На Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики УР возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о включении в Список пострадавших участников строительства от 14.09.2016 в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу с сообщением об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу. Решение суда вступило в законную силу.

Исполняя указанное решение суда, 06 июля 2017 Минстрой УР отказал ФИО1 в приеме документов, указав в письме № 

<

номер>, что ею не представлен полный пакет документов, предусмотренный п.6 Постановления Правительства УР от 18.08.2014 № 320, а именно – не представлена копия судебного постановления, устанавливающего обоснованность требований в отношении недобросовестного застройщика.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается отказ ФИО4 в приеме заявления от 14.09.2016, содержащийся в письме от 

<

дата> № 

<

номер>, о чем ей стало известно 07.07.2017. Настоящий иск подан 05.10.2017, т.е. с соблюдением установленного срока.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания судом незаконным решения органов гос. власти необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом, удовлетворение требований административного истца возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. 

Отношения, связанные с предоставлением поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Удмуртской Республики, регулируются Законом Удмуртской Республики от 08 июля 2014 года №42-РЗ «О мерах по защите прав граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков» (далее по тексту – Закон УР №42-РЗ).

Статьей 1 данного Закона определён предмет его регулирования – защита прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, перед которыми организациями, осуществлявшими строительство указанных многоквартирных домов, не исполнены обязательства по строительству и (или) передаче им жилых помещений в собственность.

При этом меры по защите прав пострадавших участников строительства предоставляются только гражданам, включенным в соответствии с настоящим Законом в Список (ч.1 ст.6 Закона УР №42-РЗ).

Уполномоченным органом по организации и обеспечению предоставления мер по защите прав граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов на территории УР, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков, определено Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики УР (п.1 Постановления Правительства УР от 18 августа 2014 года №320 «О реализации Закона Удмуртской Республики от 08 июля 2014 года №42-РЗ «О мерах по защите прав граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков», далее по тексту – Постановление №320). 

В целях реализации Закона УР №42-РЗ подпунктом 4 пункта 2 Постановления № 320 утверждён Порядок формирования и ведения Списка пострадавших участников строительства (далее по тексту – Порядок).

В силу пункта 5 Порядка, уполномоченный орган формирует Список в соответствии с хронологической последовательностью подачи пострадавшими участниками строительства заявления о включении в Список по форме согласно приложению к настоящему Порядку. 

Пунктом 6 Порядка определён перечень документов, необходимых для предоставления с заявлением в уполномоченный орган для принятия решения о приёме или отказе в их приёме, которое принимается в трёхдневный срок со дня их поступления. 

Право обжалования данного решения в порядке, установленном федеральным законодательством, закреплено в пункте 10 Порядка.

В числе документов, прилагаемых к заявлению в уполномоченный орган, указаны документы, подтверждающие внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома (пп.3 п.6 Порядка).

В п. 6 Порядка…, в редакции, действующей с 18.08.2014 – на дату подачи заявления ФИО1, указано, что «К заявлению прилагаются копии следующих документов:

1) паспорта гражданина Российской Федерации;

2) договора, подтверждающего возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;

3) документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома;

4) вступившего в законную силу судебного постановления или приговора суда, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка».

В решении от 08.02.2017 г. Судом установлено, что к заявлению ФИО1 в уполномоченный орган, помимо документов, указанных в расписке от 04.09.2014, было представлено также определение АС УР по делу № А71-13368/2008 Т44-Г21. Данное обстоятельство подтверждается распиской о приёме документов, представленных для включения в Список, и составленной сотрудником Минстроя УР 14.09.2016. 

В определении АС УР от 28.06.2010 по делу № А71-13368/2008 Т44-Г21 требование ФИО1 к ЗАО «Экспресс» признано обоснованным в размере 2 476 768 руб. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ЗАО «

<

данные изъяты>» по третьей очереди удовлетворения. Данное решение суда вступило в законную силу 12.07.2010, подтверждает обоснованность требований ФИО1 в отношении недобросовестного застройщика и в силу положений ст.16 АПК РФ является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Первоначально 26.04.2007 между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен предварительный договор переуступки права требования, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» уступило ФИО1 право требования

Определением АС УР от 13 апреля 2009 по делу № А71-5832/2007 Г14.

При таких обстоятельствах доводы представителя Минстроя УР о том, что определение АС УР, на которое ссылается ФИО1, устанавливает обоснованность ее требований в отношении ЗАО «

<

данные изъяты>», а не в отношении ОАО «

<

данные изъяты>», противоречат материалам дела.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ, По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

3. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению как в части требования о признании отказа Минстроя УР в принятии документов незаконным, так и в части возложения обязанности принять и рассмотреть её заявление от 14.09.2016 по существу в установленный срок.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административный иск ФИО1 к Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики о признании решения органа государственной власти незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики УР по приему документов ФИО1 от 14.09.2016 о включении в Список пострадавших участников строительства, оформленный письмом от 

<

дата> № 

<

номер>. 

Обязать Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики УР принять заявление ФИО1 о включении в Список пострадавших участников строительства от 14.09.2016 и рассмотреть по существу в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу с сообщением об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 23 октября 2017 года.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова