Дело № 1-147/2023 (12301320040000040)

УИД: 42RS0036-01-2023-000407-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Топки 10 мая 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Топки Семеновой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, как лицо, управляющее автомобилем, обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2022 года, около 12 часов 03 минут, ФИО1, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, перевозил пассажира ФИО13 и двигался по автомобильной дороге «Р 255 «Сибирь», проходящей по территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, тем самым нарушил требования п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (с изменениями и дополнениями на 24.02.2022 г., далее – ПДД РФ), в соответствии с которым, водитель механического транспортного средства обязан, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном п. 7.2 ст. 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Водитель ФИО1, следуя по 198-199 километровому участку указанной автомобильной дороги с двухсторонним движением, в условиях ограниченной видимости проезжей части (ограниченность ландшафтом), к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, скорость избрал без учета дорожных (движение транспортных средств по полосам проезжей части, скользкое, мокрое покрытие с присутствием наледи и мокрого снега, уклон дороги на спуск) и метеорологических (погодные явления в виде снега, температура воздуха менее – 4С°) условий, выбранная скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в силу своей небрежности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, своевременных мер к снижению скорости не принял, двигаясь за грузовым транспортным средством, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил к маневру обгона движущегося впереди грузового транспортного средства. При возникновении опасности для движения, в виде загрязнения лобового стекла, возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил движение прямо в пределах полосы встречного движения не снижая скорости, не вернулся не полосу своего движения, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения. Обнаружив встречный 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, представляющий опасность для его дальнейшего движения, приступил к снижению скорости, в результате чего потерял контроль над управлением автомобилем и допусти его занос, выехал на обочину слева, по ходу своего движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 8.1, п. 9.1, п. 9.9, п. 10.1 и п. 11.1 ПДД РФ: 

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 

- абз. 1 п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- абз. 1 п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 – 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для движения велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенных непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условии, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

Вследствие нарушения требований ПДД РФ водитель ФИО1 на 199 км. + 515 м. указанной автомобильной дороги, в сторону 198 км., совершил на обочине слева, по ходу своего движения, столкновением с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО4 не имел технической возможности предотвратить столкновение.

Предпосылкой совершения дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО1 требований абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 8.1 и п. 11.1 ПДД РФ, которые прямо предписывают водителю не создавать опасность для движения. Действия же водителя ФИО4, выразившиеся в попытке предотвратить столкновение путем выезда на обочину справа, по ходу своего движения, были продиктованы аварийной обстановкой, сложившейся не по его вине.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО13 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта 

<

адрес> отделения ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № от 20.05.2023 года, ФИО13 был причинен 

<

данные изъяты>, который мог образоваться от ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно в момент дорожно-транспортного происшествия 24.02.2022 года, и, как повреждение, вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, п. 2.1.1 (1), абз. 1 п. 8.1, п. 9.1, п. 9.9, п. 10.1 и п. 11.1 ПДД РФ, повлекшее по его неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13. 

В судебном разбирательстве потерпевший ФИО13 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с последним, поскольку вред, причиненный преступлением, подсудимым ему возмещен в полном объеме, между ними достигнуто примирение. 

Подсудимый ФИО1, его защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений, оказания иной помощи потерпевшему в виде приобретения медицинских препаратов в период прохождения лечения последним, при этом осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Учитывая изложенное, суд находит возможным, на основании ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 6084 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 24, 25, 256, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 6084 рублей освободить.

Вещественные доказательства в виде документов, приобщенных к материалам уголовного дела – далее хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Постановление вступило в законную силу 26 мая 2023 г.