РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика администрации Молодежного муниципального образования ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944/2018 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Молодежного муниципального образования о признании права собственности на самовольное строение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Молодежного муниципального образования, в котором просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 395,2 кв.м., в том числе жилой 122,4кв.м., расположенный по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером № 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2003 кв.м., расположенного по адресу: ..... Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под жилую застройку. Земельный участок был образован в результате объединения смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № в единый земельный участок. Постановлением № от **/**/**** администрацией Молодежного муниципального образования вновь образованному земельному участку присвоен адрес: .....

Собственными силами в **/**/**** году на указанном земельном участке истцом осуществлено строительство индивидуального жилого дома площадью 395,2 кв.м., в том числе жилой 122,4 кв.м.

Как следует из заключения МУП БТИ .... от **/**/**** №м-18, жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1.

По заданию истца ООО «Независимый экспертный центр» выполнена строительно-техническая и пожарно-техническая экспертиза, по результатам которой выдан акт № от **/**/****, в котором установлено, что конструктивные решения жилого дома, расположенного по адресу: ..... выполнены с учетом требований действующих нормативно-технических документов-СП 14.13330.2014 Строительство в сейсмических районах СНиП П-7-81* (актуализированного СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах» (СП 14.13330.2011)) (с Изменением N 1) и СП 31-114-2004 «Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах». На основании результатов освидетельствования строительных конструкций жилого дома, техническое состояние конструкций оценивается как исправное, конструктивная безопасность обеспечена в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

По результатам исследования на предмет соблюдения норм противопожарной безопасности установлено, что объект исследования - жилой дом, расположенный по адресу: ...., соответствует требованиям в области пожарной безопасности. Ввиду того, что все условия в области пожарной безопасности соблюдены в полном объеме, объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: ...., не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывает истец, **/**/**** да она обратилась в администрацию Молодежного муниципального образования с заявлением на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта для последующей регистрации права, вместе с тем, в письме от **/**/**** № в выдаче разрешения отказано, поскольку разрешение на строительство объекта не выдавалось.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что сохранение самовольно возведенной постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, признание права собственности и его последующая регистрация соответствует как частному, так и публичному интересам.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания. 

Представитель ответчика администрации Молодежного муниципального образования ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, находя их законными и обоснованными. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании договоров купли-продажи от **/**/**** и **/**/**** является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2003кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, местоположение: .... подтверждается выпиской из ЕГРН от **/**/****. 

Постановлением главы администрации Молодежного муниципального образования от **/**/**** за № указанному земельному участку, образованному в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, присвоен почтовый адрес: ..... 

Согласно техническому паспорту МУП «БТИ г. Иркутска», изготовленному по состоянию на **/**/****, по адресу: ....асположено жилое здание – жилой дом, **/**/**** года постройки, общей площадью 395.2 кв.м., в том числе жилой 122,4 кв.м., число этажей надземной части – 1.

В материалы дела представлен акт строительно-технической и пожарно-технической экспертизы №, подготовленный ООО «Независимый экспертный центр», из которого следует, что конструктивные решения жилого дома, расположенного по адресу: ..... выполнены с учетом требований действующих нормативно-технических документов-СП 14.13330.2014 Строительство в сейсмических районах СНиП П-7-81* (актуализированного СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах» (СП 14.13330.2011)) (с Изменением N 1) и СП 31-114-2004 «Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах». На основании результатов освидетельствования строительных конструкций жилого дома, техническое состояние конструкций оценивается как исправное, конструктивная безопасность обеспечена в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

По результатам исследования на предмет соблюдения норм противопожарной безопасности установлено, что объект исследования - жилой дом, расположенный по адресу: ...., соответствует требованиям в области пожарной безопасности. Ввиду того, что все условия в области пожарной безопасности соблюдены в полном объеме, объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: ...., не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное строение расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., собственником которого является ФИО1, что следует из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от **/**/****. 

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от **/**/****, размещение возведенного строения – одноэтажного жилого дома литер А по адресу: ...., соответствует СанПиН 2.**/**/****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями). 

Из представленных истцом доказательств следует, что параметры спорной постройки соответствуют предельным значениям, установленным в соответствующей территориальной зоне согласно ПЗЗ Молодежного муниципального образования. 

Истцом предпринимались меры к легализации постройки, однако, в связи с окончанием строительства на момент подачи заявления, ей было отказано в выдаче разрешения на строительство. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведение истцом жилого строения на земельном участке с кадастровым номером № в .... в ....ез получения разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления, является самовольной постройкой, при этом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Молодежного муниципального образования - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 395,2 кв.м., в том числе жилой 122,4 кв.м., расположенный по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.В. Барахтенко