Дело № 1-71/2024 

УИД 59RS0030-01-2024-000528-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 г. г. Оса Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Полыгалова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Захаровой Н.И., Богомягковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г., подсудимого – гражданского ответчика ФИО1, потерпевшей – гражданского истца З., защитника Демидовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, сожительствующего, неработающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, не судимого,

задержанного в рамках данного дела, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 12 февраля 2024 г., заключенного под стражу 14 февраля 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

в ночь с 11 на 12 февраля 2024 г., точное время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате общежития по адресу: 

<

адрес>, из личной неприязни к И., возникшей в процессе совместного распития спиртного, в ходе ссоры с последним ввиду высказанных им в адрес ФИО1 оскорблений в виде грубой нецензурной брани, с целью причинения смерти И., взяв ножницы, умышленно нанес ими множественные, не менее пяти, ударов И. по жизненно важным органам, а именно в область шеи. В результате чего И. были причинены множественные колото-резаные ранения в подчелюстной области справа, в подбородочной области в центре, в верхней, средней и нижней трети шеи спереди и слева, в области мочки ушной раковины слева, с повреждением внутренней сонной артерии, внутренней и наружной ярёменных вен слева, повреждением корня языка слева и справа, насечками на подбородке, в области левой ключицы с массивным кровоизлиянием в окружающих мягких тканях шеи, с развитием осложнений – аноксической энцефалопатии (гипоксически-ишемического повреждения головного мозга в результате уменьшения притока крови к ткани мозга вследствие повреждения сосудов шеи), комы, пневмонии, отёка головного мозга и отёка легких, квалифицирующиеся как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых И. скончался в ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, около 00:05 час. 25 февраля 2024 г. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, указав, что в содеянном раскаивается, пояснил, что вечером 11 февраля 2024 г. в состоянии алкогольного опьянения пришел к себе в комнату общежития по адресу: 

<

адрес> затем ушел в комнату А., где распивали спиртное, туда же пришел И., стали употреблять спиртное втроем, в ходе распития спиртного с И. произошла словесная ссора, в ходе которой он стал его оскорблять грубыми нецензурными словами, в связи с чем, он находясь на эмоциях, схватил первое, что попалось под руки, а именно ножницы, лежащие на столе, которыми нанес И. не менее двух ударов в шею, сколько точно нанес ударов сказать не может, у И. пошла кровь, стал оказывать ему помощь, зажал рукой раны на шее, вызвал скорую медицинскую помощь, по приезду сотрудников скорой помощи, помог им унести И. в автомобиль, в последующем пришел в следственный комитет и обратился с явкой с повинной, в которой указал о том, что произошло. Удары нанес И. автоматически, поскольку проходил службу в зоне специальной военной операции, и так как находился в состоянии алкогольного опьянения, умысла убивать И. не было. 

Аналогичные обстоятельства совершения ФИО1 преступления последовательно установлены из оглашенных: протокола явки с повинной ФИО1 от 12 февраля 2024 г. (т. № 1 л.д. 10), протокола проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО1 от 14 февраля 2024 г. (т. № 1 л.д. 95 – 107).

После оглашений протокола явки с повинной и протокола проверки показаний на месте, ФИО1 указанные показания подтвердил в полном объеме, указав, что давал их добровольно, без оказания на него какого-илибо давления, изложенные в них сведения соответствуют действительности.

Вина ФИО1 кроме данных им показаний и признания своей вины в совершенном преступлении, последовательно подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

Так, потерпевшая З. в судебном заседании указал, что с И. являлся её отцом, проживал одни в комнате общежития по адресу: 

<

адрес>, не работал, злоупотреблял спиртным, помогала ему деньгами, покупала продукты, круг его общения не знает, о смерти отца узнала от следователя, он же ей рассказал, что ФИО1 в ходе ссоры с отцом нанес ему удары ножницами, от чего отец умер, поддерживает гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму один миллион рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля А. (т. № 1 л.д. 67-68) установлено, что 11 февраля 2024 г. вечером к нему в комнату общежития, где он проживает пришел ФИО1, принес с собой бутылку водки, стали её распивать, в ходе распития ФИО1 спросил про И., сказал ему, что он находится в своей комнате №, ФИО1 пошел его позвать, слышал, что стучит в дверь его комнаты, И. в грубой нецензурной форме ему что то ответил, ФИО1 вернулся сказал, что И. выразился в его адрес в грубой нецензурной форме, продолжили распивать спиртное, через какое то время, ночью 12 февраля 2024 г. к ним пришел И., который также стал с ними распивать спиртное, в ходе распития спиртного ФИО2 вспомнил И. про то, что он его обругал, после чего схватил в руку ножницы, которые лежали на холодильнике, и нанес ими удары в шею И., сколько он нанес ему точно ударов не видел, но видел не менее двух, после этого из ран на шее у И. обильно потекла кровь, ФИО1 вызвал скорую помощь и позвонил в полицию, сотрудники скорой помощи, приехав забрали И., а прибывшие сотрудники полиции увезли с собой ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля Г. (т. №1 л.д. 180-183) установлено, что с вечера 11 февраля 2024 г. до 8:00 час. 12 февраля 2024 г. находилась на работе, в диспетчерской скорой медицинской помощи Осинской ЦРБ, в ночное время 12 февраля 2024 г. в диспетчерскую позвонил мужчина, который представится отказался, сказал, что по адресу: 

<

адрес> причинено ножевое ранение, сказал, что его причинил он, сообщил данные пострадавшего, указав, что его зовут ФИО3, также сообщил, что он (звонивший) приехал со специальной военной операции, также попросил сообщить о произошедшем в полицию, на место выехала бригада скорой помощи, в последующем этот мужчина позвонил еще раз, поинтересовался, выехали ли бригада скорой помощи, в последующем по голосу опознала в звонившем ФИО1

Свидетель М. указала, что ФИО1 её сожитель, 11 февраля 2024 г. были с ним вместе, вечером он ушел к себе в общежитие, она приходила к нему, он был у себя, попросила его не употреблять спиртное, ушла, через какое время он ей позвонил, сказал, что ему плохо, пришла в общежитие, искала его, но найти не смогла, утром узнала, что он в полиции, ФИО1 позвонил сам об этом сообщил, также сказал, что он ножницами нанес удары мужчине, сделал это, так как был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому плохо понимал что происходит, решил, что тот на него нападает, знает, что ФИО1 в 2023 г. проходил шесть месяцев службу в специальной военной операции, когда он трезвый, то вел себя нормально, всегда ей помогал, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, не адекватно. 

Приведенные показания подсудимого ФИО1, свидетеля А. относительно механизма причинения и локализации телесных повреждений, установленных у И., а также опасности их для жизни и здоровья потерпевшего, подтверждаются заключением эксперта № от 26 марта 2024 г. (т. № 1 л.д. 223-244), согласно которой смерть И. наступила в послеоперационном периоде, от множественных колото-резанных ранений в подчелюстной области справа, в подбородочной области в центре, в верхней, средней и нижней трети шеи спереди и слева, в области мочки ушной раковины слева, с повреждением внутренней сонной артерии, внутренней и наружной ярёменных вен слева, повреждением корня языка слева и справа, насечками на подбородке, в области левой ключицы с массивным кровоизлиянием в окружающих мягких тканях шеи, с развитием осложнений – аноксической энцефалопатии (гипоксически-ишемического повреждения головного мозга в результате уменьшения притока крови к ткани мозга вследствие повреждения сосудов шеи), комы, пневмонии, отёка головного мозга и отёка легких, квалифицирующиеся как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых И. скончался в ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, около 00:05 час. 25 февраля 2024 г., указанные установленные телесные повреждения образовались незадолго до поступления И. в стационар 12 февраля 2024 г. от неоднократных – не менее трех с разведенными и не менее двух со сведенными браншами, ударно-травматических воздействий орудия (предмета) с колюще-режущими свойствами, типа браншей ножниц, с наибольшей шириной погруженной части порядка 1,5 см., указанные колото-резанные ранения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти И. При судебно-химическом исследовании крови от трупа, обнаружен этиловый спирт – 1,66 %, что соответствует об употреблении им спиртных напитков перед поступлением в стационар.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи – вызов № № (т. № 1 л.д. 8-9) установлено, что вызов принят 12 февраля 2024 г. в 2:49 час. диспетчером скорой помощи Г., по поводу ранения шеи И. по адресу: 

<

адрес>, медицинская бригада прибыла на место в 2:57 час., где обнаружен И., доставлен с ранениями шеи в реанимационное отделение ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» 3:29 час.

Согласно сообщения из медицинской организации о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причине в результате противоправных действий (т. № 1 л.д. 6) и извещения о поступлении пациента в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причине в результате противоправных действий (т. № 1 л.д. 7), И. доставлен бригадой скорой медицинской помощи в лечебное учреждение 12 февраля 2024 г. в 3:30 час. с ножевыми ранениями шеи с повреждением сосудов, геморрагический шок

Из протокола осмотра места происшествия от 12 февраля 2024 г. (т. № 1 л.д. 54-59) установлено, что местом осмотра является комната по адресу: 

<

адрес>, с места происшествия с двери изъяты следы рук, бутылка из-под водки «Воздух» 0,5 л., смывы вещества красно-бурого цвета с пола, ножницы с металлическими полотнами и ручками из полимерного материала, на полотнах которых имеются следы вещества красно-бурого цвета.

Согласно протокола выемки от 12 февраля 2024 г. (т. № 1 л.д. 55-59) у ФИО1 изъята одежда: толстовка и спортивные брюки.

Протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2024 г. (т. № 1 л.д. 114-116) осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в комнате по адресу: 

<

адрес>, а именно: ножницы, стеклянная бутылка из-под водки, тампон со смывами вещества красно-бурого цвета, а также одежда, изъятая в ходе выемки у ФИО1 – толстовка и брюки, указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. № 1 л.д. 117).

Заключениями экспертов № от 15 февраля 2024 г. и № от 20 февраля 2024 г. (т. № л.д. 135-137, 148-151) установлено, что на изъятой в ходе осмотра места происшествия стеклянной бутылке из-под водки «Воздух» объемом 0,5 л., имеется пригодный для идентификации след пальца руки, указанный след принадлежит ФИО1

Согласно заключения эксперта № мко от 1 марта 2024 г. (т. № 1 л.д. 163-165), на одежде, изъятой у ФИО1 – толстовке, обнаружены капли, брызги и участки помарок от какого-то кровоточащего источника.

Из заключения экспертов № от 1 марта 2024 г. (т. № л.д. 167-179) и № от 15 марта 2024 г. (т. № 1 л.д. 203-206) следует, что на ножницах, изъятых в комнате по адресу: 

<

адрес>, а также на смывах с рук ФИО1, обнаружена кровь, принадлежащая И.; на марлевом тампоне, в смывах с пола из комнаты по адресу: 

<

адрес> также обнаружена кровь И.

Приведенные заключения экспертов полностью отвечают требованиям положений ст. 204 УПК РФ, при этом, выводы экспертов являются подробными, последовательными, не противоречивыми, надлежащим образом аргументированными и мотивированными, не противоречат имеющимся материалам дела, ясны и понятны, сомнений в объективности не вызывают.

Оценивая в совокупности, исследованные, приведенные выше, в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Из показаний потерпевшей, свидетелей и анализа исследованных письменных доказательств следует, что конфликт между ФИО1 и И. произошел в ночь с 11 на 12 февраля 2024 г. в комнате свидетеля А., по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе совместного употребления спиртных напитков, из-за того, что И. незадолго до этого, находясь в своей комнате не впустил в нее ФИО1, оскорбив грубыми нецензурными выражениями, после чего ФИО1, умышленно, с целью убийства И., вооружившись ножницами, нанес ими множественные удары потерпевшему в область жизненно важного органа – шею, причинив тем самым потерпевшему не менее пяти колото-резаных ранений в подчелюстной области справа, в подбородочной области в центре, в верхней, средней и нижней трети шеи спереди и слева, в области мочки ушной раковины слева, с повреждением внутренней сонной артерии, внутренней и наружной ярёменных вен слева, повреждением корня языка слева и справа, насечками на подбородке, в области левой ключицы с массивным кровоизлиянием в окружающих мягких тканях шеи, от чего И. в последующем скончался в стационаре лечебного учреждения.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в частности заключения эксперта № (экспертиза трупа), протокола осмотра предметов, протокола осмотра места происшествия и показаний свидетелей А., Г., с учетом количества нанесенных подсудимым проникающих колото-резаных ранений в область шеи И., очевидно и однозначно явствует наличие прямого умысла ФИО1 на причинение смерти И.

Согласно установленной локализации повреждений (способ совершения преступления), имеющихся у потерпевшего И., удары были причинены ему по жизненно важному органу – шее. В соответствии с заключением эксперта, указанными ранениями были, в том числе, повреждены внутренняя сонная артерия слева, внутренняя и наружная ярёменные вены слева, корень языка справа и слева. Указанное, также достоверно указывает о наличии реальной опасности и угрозы для жизни И. и направленности умысла подсудимого на его убийство. 

Об этих же обстоятельствах свидетельствует, примененное подсудимым в качестве орудия преступления – ножницы, а именно металлических их частей – сведенных и разведенных браншей. 

В связи с указанным, доводы ФИО1 о том, что умысла на убийство И. у него не имелось, являются не состоятельными, поскольку не соответствуют фактически установленным по делу в ходе судебного следствия обстоятельствам. 

Также не указывает об отсутствии умысла на убийство И. у подсудимого и то обстоятельство, что после причинения приведенных колото-резаных ранений потерпевшему, ФИО1 пытался оказать ему помощь, зажав рукой раны на шее и вызвал скорую медицинскую помощь, поскольку объективно соответствующие противоправные действия, направленные на лишение жизни И. подсудимым были уже совершены. 

Как следует из показаний подсудимого и приведенных выше показаний свидетеля А., причиной совершения подсудимым убийства И., стала возникшая изначально между ними словесная ссора, что и явилось мотивом совершения преступлений. 

Каких-либо объективных, обоснованных и достоверных поводов, причин и оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями в ходе судебного следствия не установлено, не содержат об этом каких-либо данных и материалы уголовного дела.

Фактов, свидетельствующих о фальсификации доказательств по уголовному делу, в том числе оказания с целью оговора ФИО1, воздействия на свидетелей обвинения и представителя потерпевшего З. не имеется, в ходе рассмотрения дела не установлено, стороной защиты и подсудимым не приведено.

Перечисленные доказательства стороны обвинения относимы, допустимы и достаточны для установления вины ФИО1 в совершении убийства И.

Каких-либо обстоятельств, которые могли вызвать сильное душевное волнение, либо иным образом воздействовать на подсудимого, судом по делу не установлено, по этой причине, суд не может прийти к выводу о совершении ФИО1 описанного выше преступления в состоянии аффекта либо невменяемости. Обстоятельств, которые бы исключали ответственность ФИО1 или влекли за собой переквалификацию его действий, судом не установлено. 

Из заключения комиссии экспертов № от 5 марта 2024 г. следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, у него имеется органическое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя средней стадии, в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 был в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, на что указывает факт алкоголизации, его правильная ориентировка в окружающем, целенаправленный и ситуационно-обусловленный характер его действий, отсутствие каких-либо признаков болезненно-искаженного восприятия окружающего (т. № 1 л.д. 195-198). 

Объективность экспертов, участвующих в исследовании, сомнений не вызывает. Заключение является подробным и мотивированным, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, свидетельствующими об активных и целенаправленных действиях подсудимого во время совершения преступления. В ходе судебного разбирательства поведение подсудимого соответствовало обстановке, он активно защищался согласно занятой им позиции, какие-либо нелепые высказывания и поступки с его стороны отсутствовали.

С учетом изложенного выше, суд признает подсудимого вменяемым в инкриминируемом ему деянии и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным, склонное к совершению противоправных проступков, в состоянии алкогольного опьянения проявляющий агрессию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 являющегося инвалидом 3 группы, участие ФИО1 в боевых действиях при проведении Российской Федерацией специальной военной операции. 

В качестве отягчающего наказания обстоятельства ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), учитывая, что совершение преступлений было вызвано именно употреблением ФИО1 спиртного, что следует из пояснений подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, согласно которых, в состоянии алкогольного опьянения, он склонен к совершению противоправных деяний, что соответствует также показаниям свидетеля М. по делу, указывающей о том, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, являющийся её сожителем, поведение свое не контролирует, ведет себя агрессивно, показаний свидетеля А., согласно которых в момент совершения преступлений подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессию проявил спонтанно. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

При этом суд считает не возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления и личность виновного, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и полагает целесообразным назначить указанное дополнительное наказание, согласно положений ст. 53 УК РФ, сроком на 1 год, что будет способствовать в наибольшей степени исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Иные виды основанного и дополнительного наказания не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление и перевоспитания осужденного, поэтому не будут отвечать принципам справедливости назначаемого наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как не имеется и правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовного делу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительном колонии строго режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 надлежит отбывать после освобождения из исправительного учреждения. 

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Потерпевшей З. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, в связи с причинением ей нравственных страданий поскольку убитый подсудимым И. являлся её отцом, в размере 1 000 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей не признал, ссылаясь на то, что намерен вновь ехать в зону проведения специальной военной операции вооруженными силами Российской Федерации. 

Несмотря на позицию ФИО1 по иску, которая является не обоснованной, в силу положений статей 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, суд считает исковые требования З. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей действиями ФИО1, в связи с причинением смерти её близкому родственнику – отцу И., законными и обоснованными.

Принимая во внимание изложенные нормы закона, гражданский иск потерпевшей, о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., подлежит удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости, а также учетом того, что потерпевший И. проживал от дочери З. отдельно, отношения поддерживали редко, частично в размере 800 000 руб. Учитывая характер и степень, причиненных З. нравственных страданий, суд находит указанную сумму (800 000 руб.) разумной и обоснованной. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаченных адвокату сумм за участие на стадии предварительного следствия по защите ФИО1 в размере 9 464 руб. 50 коп., согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, суд не находит, поскольку подсудимый является совершеннолетним, имеет возможность трудиться. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не предоставлено, материалы дела не содержат. 

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений после освобождения из мест лишения свободы: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 час. до 6:00 час.; не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением на осужденного ФИО1 обязанности два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в лишение свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 12 февраля 2024 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 следует отбывать после освобождения из исправительного учреждения.

Исковые требования З. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 464 рубля 50 копеек, понесенные на стадии предварительного следствия в связи с участием защитника Головковой Е.Ю. 

Вещественные доказательства: ножницы, стеклянная бутылка, марлевый тампон со смывами вещества красно-бурого цвета, толстовка, спортивные брюки - уничтожить.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 15 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья – В.С. Полыгалов