Дело №1-29/2025

УИД- 75RS0№-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года 

<

адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., 

при секретаре Быковой Ю.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Стрелкова Е.Н., 

защитника адвоката Черняевой Ю.Н., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 25 марта 2024 года, находясь в амбаре, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», путем присвоения найденного, незаконно приобрел следующие боеприпасы к огнестрельному оружию: 40 охотничьих патронов калибра 7,62x54 мм с полуоболоченной пулей, предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах «КО», «Тигр» и др., изготовленные промышленным способом, пригодные для производства выстрелов, 18 боевых патронов калибра 7,62 мм, образца 1908 года, из них - 4 штуки с трассирующей пулей, применяемые для стрельбы из боевого нарезного оружия (для стрельбы из 7,62 мм пулемета ФИО2 (ПК) и его модификаций, снайперской винтовки ФИО3 (СВД), самозарядной винтовки ФИО4 (СВТ) обр. 1940 г. и др., изготовленные промышленным способом, семь патронов пригодны для производства выстрела, один непригоден, 50 патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, предназначенные для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия ТОЗ-1, ТОЗ-7, ТОЗ-8, ТОЗ-9, ТОЗ-12, «Биатлон-7» и его модификаций, СМ-2, «Соболь», «Урал», изготовленные промышленным способом и пригодные для производства выстрелов, откуда вышеуказанные предметы в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 25 марта 2024 года на автомашине марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, незаконно перевез до дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в последующем незаконно хранил на крыше вышеуказанного дома до 13 часов 55 минут 12 июля 2024 года, когда вышеуказанные боеприпасы к огнестрельному оружию были обнаружены сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ признал, пояснил, что патроны перевозил при себе к месту хранения, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что 25 марта 2024 года около 10 часов в 

<

адрес> в амбаре, расположенном в ограде дома его тещи он нашел оружие 16 калибра, которое было завернуто в тряпичном материале светло-зеленого цвета, патроны к нарезному оружию в количестве 40 штук охотничьих калибра 7,62х54 мм, 18 патронов боевых калибра 7,62 мм и 50 патронов калибра 5,6 мм, которые ранее принадлежали его тестю Н.С.Н. и забрал их себе. Оружие и патроны он вместе с вещами тещи погрузил в кузов автомобиля марки «УАЗ», который принадлежит З.Н.Г., перевез к месту жительства брата О.И.В., где спрятал на крыше веранды дома, чтобы в дальнейшем передать в отдел полиции, так как знал, что за добровольную сдачу полагается денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ он поругался с братом и решил забрать свои вещи от него и больше не общаться. Он приехал к брату домой, в присутствии его жены забрал свои вещи, в том числе оружие с крыши веранды, а про патроны забыл. Ружье выдал в ходе ОРМ. Вину в том, что он незаконного приобрел и хранил огнестрельное оружие и патроны он признает полностью (т. 1 л.д. 107-111)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 показал, что огнестрельное оружие и патроны обнаружил на крыше амбара по адресу: 

<

адрес>, (т. 1 л.д. 168-177)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 ранее данные показания подтвердил, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. (т. 1 л.д. 212-216)

В заявлении о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника сообщил, что он в середине марта 2024 года незаконно приобрел и хранил оружие и патроны (т. 1 л.д. 106)

Помимо показаний ФИО1 его вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля З.Н.Г. следует, что в конце марта 2024 года на его автомобиле ФИО1 перевозил вещи Н.Л.И. из 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 149-152)

Из показаний свидетеля Н.Л.И. следует, что у ее супруга Н.С.Н. были огнестрельное оружие, патроны и порох в банке, которые после его смерти забрал зять ФИО1, чтобы сдать это все в полицию (т. 1 л.д. 193-196)

Из показаний свидетеля О.Е.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, забрал из их дома свои вещи, в том числе сверток из ткани светло-зеленого цвета, в котором находился предмет внешне схожий с огнестрельным оружием. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции для проверки заявления о краже, с ее согласия провели осмотр места происшествия. Она указала место на крыше веранды дома, откуда В. забрал предмет, похожий на оружие, с ее разрешения сотрудники полиции отодвинули доску на крыше и обнаружили там черный пакет, в котором находились предметы внешне похожие на патроны (т. 1 л.д. 140-144)

Из показаний свидетеля О.И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции, поскольку подумал, что ФИО1 забрал его вещи с гаража. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и с участием его супруги О.Е.Г. проводили осмотр места происшествия, на крыше веранды дома обнаружили 58 предметов внешне схожих с патронами калибра 7,62х54 мм, 50 предметов внешне схожих с патронами калибра 5,6 мм. ФИО1 ему пояснил, что патроны, которые обнаружили на крыше веранды дома, он привез от своего ныне покойного тестя Н.С.Н. (т. 1 л.д. 145-148) 

Из показаний свидетеля Е.М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками уголовного розыска выезжал для проверки по телефонному сообщению О.И.В. В ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> по месту жительства О.И.В. были изъяты патроны, после чего по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> сотрудниками уголовного розыска проведено ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а им проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты огнестрельное оружие и порох. ФИО1 пояснил, что патроны и огнестрельное оружие принадлежат его покойному тестю Н.С.Н., жителю села 

<

адрес> (т. 1 л.д. 198-200)

Из показаний свидетеля А.Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскные мероприятия по адресу: 

<

адрес> для проверки оперативной информации о том, что ФИО1 хранит огнестрельное оружие марки СКС. В ходе ОРМ В. пояснил, что у него имеется огнестрельное оружие, после чего с крыши надворной постройки он выдал огнестрельное оружие, которое изъято в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 201-204)

Из показаний свидетелей Ч.П.А., Ф.А.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия по месту жительства О.И.В. и О.Е.Г.. В ходе осмотра О.Е.Г. пояснила, что с крыши веранды дома В. забрал сверток ткани с предметом, похожим на оружие, после чего сотрудники полиции отодвинули фронтон на крыше веранды дома и достали оттуда черный пакет, который был распакован, внутри него было обнаружено 58 предметов внешне похожих на патроны калибра 7,62*54 мм и 50 предметов внешне похожих на патроны калибра 5,6 мм, после чего указанные предметы были упакованы в светло-голубой пакет, снабжены пояснительной запиской, в которой они поставили свои подписи (т. 1 л.д. 121-124, 125-129)

Из показаний свидетелей К.Г.С., С.И.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали при проведении ОРМ по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что у него имеется огнестрельное оружие, выдал с бани соседнего заброшенного дома тряпичный сверток светло-зеленого цвета, внутри которого находился предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие, из сарая достал белый мешок из-под муки и пояснил, что данный мешок он вместе с огнестрельным оружием забрал с амбара его покойного тестя Н.С.Н., жителя 

<

адрес>, но что в нем находится ему неизвестно, он не знает, после чего при осмотре мешка сотрудником полиции в нем была обнаружена металлическая банка с сыпучим веществом, внешне похожим на порох, так же 3 предмета внешне похожих на патроны калибра 7,62*39 мм, 16 калибра и 12 калибра. После чего все обнаруженное, а именно оружие, порох и патроны были изъяты, упакованы, они поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 130-134, 135-139)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение по адресу 

<

адрес>, на территории находится дом, к которому пристроен гараж. О.Е.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с данной крыши забрал предмет, похожий на огнестрельное оружие. В ходе осмотра крыши обнаружены картонная упаковка с надписью Ваrnaul (патроны охотничьи) 20 патронов, в которой обнаружены 20 предметов схожих с патронами калибра 7,62*39 мм, картонная упаковка с надписью Ваrnaul (патроны охотничьи) 20 патронов 7,62*54 мм, в которой обнаружено 20 предметов схожих с патронами 7,62*54 мм, картонная упаковка без надписи, в которой обнаружено 18 предметов схожих с патронами калибра 7,62*54 мм, картонная упаковка с надписью Юниор 5,6 мм 50 патронов охотничьих, в которой обнаружено 50 предметов схожих с патронами калибра 5,6 мм. Данные предметы похожие на патроны от огнестрельного оружия в количестве 58 шт. кал. 7,62*54 мм и 50 шт. кал. 5,6 мм изъяты (т. 1 л.д. 6-11)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предметы похожие на патроны, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> являются: 40 шт. – предназначенными для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах «КО», «Тигр» и др. охотничьими патронами калибра 7,62х54 мм с полуоболоченной пулей, изготовлены промышленным способом, выбранные патроны пригодны для производства выстрела; 18 шт. – боевыми патронами калибра 7,62 мм, образца 1908 г., из них 4 штуки с трассирующей пулей; применяемые для стрельбы из боевого нарезного оружия (для стрельбы из 7,62 мм пулемета ФИО2 (ПК) и его модификаций, снайперской винтовки ФИО3 (СВД), самозарядной винтовки ФИО4 (СВТ) обр. 1940 г. и др, изготовлены промышленным способом, из выбранных патронов семь пригодны для производства выстрела, один непригоден; 50 шт. – патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, предназначенными для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия ТОЗ-1, ТОЗ-7, ТОЗ-8, ТОЗ-9, ТОЗ-12, «Биатлон-7» и его модификаций, СМ-2, «Соболь», «Урал», изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрела. Из исследовательской части заключения следует, что все патроны состоят из пули, гильзы, метательного заряда, также имеется капсюль, 40 шт в качестве снаряда имеют полуоболочечную пулю, 18 – оболочечную. При отстреле выстрел одного патрона калибра 7,62 не произошел, патрон был демонтирован, причина в неисправном капсюле (т. 1 л.д. 19-22)

Согласно протоколу гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> из надворных построек из дощатого навеса добровольно выдал металлическую банку с сыпучим веществом визуально похожий на порох, жевело в количестве 19 штук, патрон калибра 16, патрон калибра 12, патрон калибра 7,62*39. После чего ФИО1 по собственной инициативе предложил выдать оружие, которое находится в надворных постройках, на крыше бани по адресу: 

<

адрес>. После чего принес и выдал предмет, похожий на огнестрельное оружие калибра 16х70 с номерным обозначением 2146 на стволе. ФИО1 пояснил, что все добровольно выданные предметы принадлежат ныне покойному тестю Н.С.Н., умершему в 2023 году (т. 1 л.д. 48-49)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены две упаковки красно-зеленого цвета, на каждой упаковке имеется надпись «Патроны охотничьи 20 патронов 7,62х54 R SP, масса пули – 13,2 г, пуля полуоболоченная экспансивного действия с конусом. Капсюль неоржавляющий. Из первой упаковки извлечены: 34 предмета, внешне схожих с патронами, из второй упаковки извлечены 10 предметов, внешне схожих с патронами. Осмотрены находящиеся в упаковке с надписью: «Патроны, предназначенные для охоты на мелкую дичь, калибра 5,6 мм» 6 гильз калибра 7,62х54 мм. Осмотренные: металлическая банка из-под пороха, 34 охотничьих патрона калибра 7,62х54 мм, 6 штук гильз калибра 7,62х54 мм, 50 штук гильз калибра 5,6 мм,10 боевых патронов калибра 7,62 мм, образца 1908 года, 8 штук гильз калибра 7,62 мм, образца 1908 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 89-98, 99, 100)

Согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля З.Н.Г. изъят грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который осмотрен, признан вещественным доказательством, возвращен З.Н.Г. под сохранную расписку. (т. 1 л.д. 155-158, 159-162, 163, 164, 165)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена ограда домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ограде дома расположен одноэтажный жилой дом с верандой и крыльцом, слева при входе в ограду дома расположены надворные постройки: гараж бревенчатый, дощатый сарай, бревенчатая баня с навесом. Участвующий в осмотре места происшествия подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Черняевой Ю.Н. указал на место на крыше веранды дома, где он незаконно хранил патроны. (т. 1 л.д. 183-186)

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной при установленных судом обстоятельствах, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. 

Представленные стороной обвинения доказательства, в том числе письменные, получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми. Вещественные доказательства получены и приобщены компетентным на то лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения боеприпасов к огнестрельному оружию, последующего их хранения и изъятия, суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей, результатами осмотров места происшествия, получены после разъяснения подсудимому прав исходя из его процессуального статуса, даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Из исследовательской части заключения следует, что патрон, не пригодный для выстрела, состоит из гильзы, снаряда (пули) и метательного заряда. Все исследованные судом доказательства, послужившие основанием для вынесения обвинительного приговора, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, согласуются между собой, дополняют друг друга, а в своей совокупности бесспорностью подтверждают виновность осужденного в совершении преступлений.

Согласно п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание. По смыслу положений статей 222, 223, 225 - 226.1 УК РФ патроны светозвукового, травматического, газового действия, сигнальные, строительно-монтажные, учебные, охолощенные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и т.п.) и не предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам.

Учитывая, что 1 из патронов не пригоден для выстрела, но содержит все необходимые части для поражения цели, то данный патрон также является предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств" под незаконной перевозкой этих предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом. 

С учетом изложенного, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконную перевозку боеприпасов к огнестрельному оружию как излишне вмененного, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 боеприпасы к огнестрельному оружию перевозил с целью последующего хранения. 

Наличие умысла у ФИО1 на незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как он осознавал факт незаконного хранения боеприпасов, тем не менее обеспечивал их сохранность, мер к его сдаче в органы внутренних дел не предпринимал. Указанные действия подсудимого совершены вопреки требованиям, закрепленным в Федеральном законе Российской Федерации от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", запрещающим гражданам оборот оружия без специального разрешения, собственниками которого они не являются.

Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию. 

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за свои действия. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, по линии органов внутренних дел, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача - нарколога, психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого. 

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений исходя из санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания. 

Принимая во внимание, что наказание в виде ограничения свободы назначаемое ФИО1 не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое. 

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: -34 охотничьих патрона калибра 7,62x54 мм, 6 штук гильз калибра 7, 62x54 мм, 50 штук гильз калибра 5,6 мм, 10 боевых патронов калибра 7,62 мм, образца 1908 года, 8 штук гильз калибра 7,62 мм, образца 1908 года, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес>, - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>;

-автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, - разрешить распоряжаться законному владельцу З.Н.Г.; -металлическую банка из-под пороха – уничтожить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. 

На основании ст. 53 УК РФ установить ему ограничения: 

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

-не выезжать за пределы территории муниципального района «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

возложить на него обязанность:

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без и изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-34 охотничьих патрона калибра 7,62x54 мм, 6 штук гильз калибра 7, 62x54 мм, 50 штук гильз калибра 5,6 мм, 10 боевых патронов калибра 7,62 мм, образца 1908 года, 8 штук гильз калибра 7,62 мм, образца 1908 года, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес>, - передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>;

-автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, - разрешить распоряжаться законному владельцу З.Н.Г.;

-металлическую банка из-под пороха – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Ю.А. Виноградова