66 RS0027-01-2020-000047-45

№ 1-19/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ивдель 25 февраля 2020 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Тючкаловой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ивделя Концевича Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пискаревой Е.Л.,

потерпевшей М.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, .. 

Под стражей по данному уголовному делу содержавшегося с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, около 08 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к 

<

адрес>, где через образовавшуюся щель в стене указанного дома, просунул руку и изнутри открыл замок двери, после чего незаконно проник в указанную квартиру, где с кухни тайно похитил стеклянную банку объемом 3 литра, стоимостью 70 рублей, с пластиковой крышкой, не представляющей материальной ценности, в которой находился напиток со спиртосодержащей жидкостью домашней выработки, стоимостью 1700 рублей, принадлежащие М.Г.А.. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Г.А. имущественный ущерб на общую сумму 1 770 рублей.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Санкция ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Пискарева Е.Л. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Концевич Ю.С., потерпевшая М.Г.А. не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг и мирового судьи судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области от дд.мм.гггг за совершение им умышленных преступлений небольшой и средней тяжести (т.1 л.д. 140, 150-152, 153-157, 158-159), освободившись из мест лишения свободы дд.мм.гггг (т.1 л.д. 160), на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20, ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 163-165), состоит на воинском учете (т.1 л.д. 139), в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит (т.1 л.д. 166), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 167), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 168, 169).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в протоколе явки с повинной от дд.мм.гггг собственноручно сообщил о своей причастности к преступлению (т.1 л.д. 104), в ходе предварительного следствия давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 111-114, 119-121), подтвердил свои показания при проверки их на месте (т.1 л.д. 126-132). Такую позицию ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из представленной расписки, ФИО1 потерпевшей М.Г.А. возмещен материальный ущерб в сумме 1770 рублей.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, на основании п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг, которым он был осужден к наказанию в виде исправительных работ и данное наказание было заменено на лишение свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, суд, на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным тяжким преступлением против собственности, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртным, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению ФИО1 преступления, суд, на основании п. «а» ч.1, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 признает: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие ФИО1 наказание, отсутствуют правовые основания для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве, при этом ранее отбывал лишение свободы, суд, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, учитывая данные о личности ФИО1, характер и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, свидетельствующие о нежелании ФИО1 встать на путь исправления и его склонности к противоправному поведению, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг, окончательно ФИО1 к отбыванию наказания назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда дд.мм.гггг.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья (подпись) О.И. Васильковская