УИД 58RS0028-01-2023-002362-85

Дело № 1-190/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кондоль «07» ноября 2023 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Толстенкова А.Б., 

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области Соболевой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Региональной коллегией адвокатов «Правовед» ФИО2, представившего удостоверение № 1070 и ордер № 699 от 20 октября 2023 года, 

потерпевшей С.А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, дочерей: С.В.М., (Дата) года рождения и С.К.М., (Дата) года рождения, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут 13 июля 2023 года до 09 часов 00 минут 14 июля 2023 года старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенскому району капитан полиции О.А.В. (далее – сотрудник полиции О.А.В.), назначенный на указанную должность приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенскому району №21 л/с от 20 марта 2023 года, являясь согласно Федеральному закону Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года (далее – ФЗ «О полиции») и занимаемой должности представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел, находился согласно графика дежурства сотрудников отдела уголовного розыска, группы контроля за оборотом наркотиков ОМВД России по Пензенскому району, заступающих на дежурство в составе СОГ (следственно-оперативной группы) на июль 2023 года при исполнении своих должностных обязанностей и при несении службы, и обладая властными полномочиями, действуя в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми он имел право и был обязан, в том числе:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции»);

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции») и иными ведомственными нормативно-правовыми актами, в том числе своим должностным регламентом старшего оперуполномоченного группы по контролю оборота наркотиков ОМВД России по Пензенскому району, утвержденным начальником ОМВД России по Пензенскому району 21 марта 2023 года (далее – должностной регламент), в соответствии с которым он имел право и был обязан, в том числе:

- в соответствии с приказом №495 дсп от 29 апреля 2015 года при выезде на место происшествия принимать необходимые меры по обеспечению сохранности следов преступления, выявлению свидетелей и очевидцев, задержанию преступников по горячим следам оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни (п.12 раздела III должностного регламента);

- осуществлять дежурство в составе СОГ в форменной одежде и вооруженный (п.22 раздела III должностного регламента), осуществлял несение службы в составе следственно-оперативной группы на территории Пензенского района Пензенской области.

14 июля 2023 года в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 30 минут в ходе выполнения своих должностных обязанностей сотрудник полиции О.А.В., получив сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Пензенскому району о противоправных действиях ФИО1, прибыл по адресу: 

<

...>. По прибытии по указанному адресу О.А.В., пройдя в помещении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, сообщил ФИО1 о совершении последним противоправных действий в отношении С.А.В. и необходимости проследования в ОМВД России по Пензенскому району для проведения проверочных мероприятий.

Однако, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законное требование сотрудника полиции О.А.В., находящегося при исполнении своих обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выражая недовольство по поводу его возможного задержания, держа в руках кухонный нож и перцовый баллончик, приисканные им в квартире по вышеуказанному адресу, находясь в непосредственной близости от сотрудника полиции О.А.В. в вышеуказанный период времени в квартире по адресу: 

<

...>, стал размахивать находящимся в одной из рук ножом в непосредственной близости от сотрудника полиции О.А.В., при этом держа в другой руке перцовый баллончик, направленный в сторону сотрудника полиции О.А.В., сопровождая свои действия персонифицированной угрозой применения насилия в адрес представителя власти – сотрудника полиции О.А.В., в связи с исполнением последним им своих должностных обязанностей. При этом сотрудник полиции О.А.В. угрозу применения насилия со стороны ФИО1 воспринял реально, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости от него, был агрессивно настроен, при этом в одной руке держал нож, размахивая им перед О.А.В., а в другой руке держал перцовый баллончик, направленный в сторону О.А.В.. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1 данных при производстве предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 83-86, 102-105, 108-112, 121-126) следует, что он проживает по адресу: 

<

...> вместе со своими детьми: С.В.М., (Дата) года рождения, С.К.М., (Дата) года рождения и его бывшей супругой С.А.В., (Дата) года рождения, с которой они развелись в декабре 2021 года. (Дата) в период времени с 02 часов 05 минут до 05 часов 45 минут он в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: 

<

...>, в которой также находилась его бывшая супруга С.А.В., которую он удерживал в данной квартире. После того, как с помощью сотрудников полиции С.А.В. покинула квартиру, он вернулся в комнату. В период с 05 часов 45 минут до 05 часов 30 минут в комнату вошел старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотических средств ОМВД России по Пензенскому району капитан полиции О.А.В., который предъявил ему свое служебное удостоверение и представился. Затем сообщил ему, что он совершает противоправные действия, за которые законом предусмотрена ответственность, в связи с чем должен проследовать вместе с ним в отдел полиции. Однако, он, осознавая, что О.А.В. является сотрудником полиции, т.е. должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, его требование законно, так как он не хотел, чтобы его задержали, выхватил из-под подушки перцовый баллончик, который ранее туда положил, а в другую руку схватил кухонный нож, который лежал на подлокотнике дивана, и стал размахивать ножом перед сотрудником полиции О.А.В., чтобы напугать его. Он осознавал, что угрожает сотруднику полиции, может причинить ему физические повреждения, но ему было все равно. О.А.В. сказал ему бросить нож, иначе он в соответствии с законом может применить табельное оружие. Ему было все равно, он хотел, чтобы сотрудники полиции ушли из его квартиры. О.А.В. достал пистолет из кобуры у себя на поясе и предупредил его, что если он сделает хоть шаг в его сторону, не выбросит нож и перцовый баллончик, он применит оружие. Он испугался, что О.А.В. ранит его и кинул на диван баллончик и положил кухонный нож назад на подлокотник дивана. После чего сотрудники полиции вывели его из квартиры. Когда О.А.В. направил на него табельное оружие, он понял, что О.А.В. ранее высказанные им угрозы причинить ему насилие воспринял реально, так как он видел, что в его руках был перцовый баллончик и кухонный нож. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении О.А.В. он признает полностью. 

Показания ФИО1 суд признает правдивыми, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, в существенных деталях согласуются с другими доказательствами по делу. 

Кроме полного признания вины, вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего - старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Пензенскому району О.А.В. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 133-137) следует, что в его должностные обязанности входит: выявление преступлений и правонарушений, а также осуществление дежурств в составе дежурной следственно-оперативной группы. 13.07.2023 в 09 часов 00 минут, согласно графику, он заступил на службу на суточное дежурство в составе СОГ. Около 02 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Пензенскому району поступило сообщение от гражданки С.А.В. о том, что в квартиру по адресу: 

<

...>, против ее воли вошел ее бывший муж ФИО1 ФИО1 со слов С.А.В. находился в состоянии опьянения (расширенные зрачки, несвязная речь, плохая ориентация в пространстве). По приезде по вышеуказанному адресу ими было установлено, что С.А.В. находится в данной квартире вместе с дочерью и ФИО1 Дверь в квартиру была закрыта изнутри. Ими были проведены мероприятия по освобождению С.А.В., а именно они высказали предупреждение, что если дверь в квартиру не будет открыта, они ее выломают. Спустя небольшой промежуток времени дверь в квартиру открылась и из нее выбежала С.А.В. Она сообщила им, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в квартире осталась ее малолетняя дочь К., при этом ранее ФИО1 высказал угрозу, что просто так он не сдастся, никого не пустит в квартиру, а также что он «будет резать всех мусоров», вооружившись ножом и перцовым баллончиком. После этого они зашли в квартиру. Он представился, назвав свою должность и звание, предъявил служебное удостоверение. На вопрос, что он держит за спиной, ФИО1 сначала ничего не говорил, затем пояснил, что у него за спиной нож. Он зашел в комнату к ФИО1, который сидел на диване. Он представился еще раз, предъявил удостоверение, после чего сообщил ФИО1, что он совершает противоправные действия, за которые предусмотрена установленная законом ответственность, в связи с чем, он должен быть задержан и доставлен в ОМВД России по Пензенскому району для дачи объяснения, в связи с чем попросил его встать, чтобы выйти из квартиры и проследовать к патрульному автомобилю. Однако, вставая, ФИО1 выхватил из-под подушки перцовый баллончик, а в другую руку схватил кухонный нож с ручкой черного цвета, который лежал на подлокотнике и, в ответ на его законные требования, стал размахивать им перед ним, нападая на него. Он испугался за свою жизнь и здоровье, а также за безопасность окружающих людей, поэтому он громко предупредил ФИО1 о противоправности его действий, и о своем намерении обнажить табельное оружие в соответствии с ч.1 ст. 24 ФЗ «О полиции», так как в данной обстановке имелись основания для применения табельного оружия. ФИО1 не прореагировал на его предупреждение, а именно продолжил размахивать в его сторону ножом, угрожая его жизни и здоровью, в связи с чем он достал табельный ПМ и продемонстрировал его ФИО1 Однако ФИО1 проигнорировал его предупреждение, по-прежнему держал в руках нож и перцовый баллончик, угрожая мне ими. Тогда он громко предупредил ФИО1, который стоял возле дивана, что если он сделает хоть шаг в его сторону, он применит оружие. ФИО1 испугался, бросил на диван перцовый баллончик, а находящийся в левой руке кухонный нож положил на подлокотник дивана. После чего ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России по Пензенскому району для дачи объяснения. О противоправных действиях ФИО1 им было доложено начальнику ОМВД России по Пензенскому району полковнику полиции, как в устной форме, так и в виде рапорта. Своими действиями ФИО1 осуществил угрозу применения насилия в его адрес, как сотрудника ГКОН ОМВД России по Пензенскому району в связи с исполнением им должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом РФ «О полиции». Он настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 318 УК РФ за то, что 14.07.2023, в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 30 минут, ФИО1, (Дата) года рождения, находясь в квартире по адресу: 

<

...>, умышленно, выражая недовольство по поводу его возможного задержания, держа в руках кухонный нож и перцовый баллончик, осуществил угрозу применения насилия в отношении него - старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Пензенскому району, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

Из показаний свидетеля С.А.В. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 140-144) следует, что она проживает в квартире по адресу: 

<

...> вместе со своими детьми: С.В.М., (Дата) года рождения, С.К.М., (Дата) года рождения и бывшим мужем ФИО1, (Дата) года рождения. 14 июля 2023 года она находилась дома вместе с дочерью К.. Около 02 часов 00 минут она услышала, что кто-то пытается открыть дверь в квартиру. Она подошла к входной двери, посмотрела в глазок и увидела за дверью М., который колотил по ней кулаками рук и ногами, при этом он кричал, чтобы она открыла дверь, говоря, что этим она делает себе хуже. Перед тем как открыть ему дверь она позвонила в полицию и рассказала о ситуации. После чего она пустила М. в квартиру, надеясь, что он просто заберет вещи и уйдет. Но этого не произошло, он зашел в квартиру, закрыл дверной замок. После чего направился в её комнату. Он стал себя неадекватно вести, оскорблять ее, разговаривал на повышенных тонах, используя слова нецензурной лексики, в присутствии малолетней дочери, которая от шума проснулась. Примерно через 30 минут приехали сотрудники полиции, стали стучаться в дверь. М. очень разозлился, что приехали сотрудники полиции, так как не хотел, чтобы его забрали в отделение. М. ей сказал, чтобы она не подходила к двери и не открывала ее и выключила свой телефон, что она и сделала. Когда в дверь постучали повторно, М. пошел на кухню, вернулся в комнату с кухонным ножом с черной ручкой, который он собирался использовать в отношении сотрудников полиции. Он приказал ей сидеть молча, не шевелиться. М. увидел, что рядом с диваном лежит перцовый баллончик и схватил его. Он сказал, что: «Просто так меня не возьмешь», после чего сказал: «Никого я не пущу, если они зайдут, я буду резать всех мусоров». Нож и перцовый баллончик ФИО1 собирался использовать в отношении сотрудников полиции. На протяжении примерно 01 часа 30 минут сотрудники полиции подходили к двери с периодичностью раз в 20 минут и стучали в дверь, но они были в комнате и сидели тихо, как сказал М., чтобы сотрудники полиции подумали, что дома никого нет. Когда постучались в последний раз, она услышала, как сотрудник кричит: «Если есть кто-то в квартире, скажите слово «да», мы взломаем дверь в квартиру». Она закричала, что они в квартире. Услышав это, М. велел ей подойти к двери и соврать сотрудникам полиции, сказав, что у них все в порядке и помощь ей не нужна. Сотрудники ей не поверили и сказали, что все равно выломают дверь. Тогда М. велел ей открыть дверь, снова сказать, что все хорошо, и они помирились. Она открыла дверь и выбежала из квартиры, увидев на лестничной клетке сотрудников полиции. Она спряталась за их спинами и рассказала о произошедшем, стала смотреть, что происходит в квартире, так как там был ее ребенок. Потом подошли еще двое сотрудников в форме. В это время М. стоял в коридоре, перегораживая дверной проем, его руки были за спиной, а ее дочь находилась сзади него. Один из сотрудников спросил у М., что у него за спиной, на что М. ответил, что у него ничего нет. М. стал двигаться назад в сторону комнаты, оттесняя туда и их дочь, не поворачивался. Сотрудник полиции попросил ее под любым предлогом зайти в комнату, схватить ребенка и быстро выбежать оттуда. Она подбежала к кровати, скинула с дочери покрывало, схватила на руки и выбежала из квартиры. Затем она зашла в коридор квартиры, держа ребенка на руках, но ей было видно, что происходило в комнате. В это время сотрудники зашли в комнату, один из сотрудников стал двигаться в сторону М., который был у дивана, потребовал, чтобы он встал с дивана. Тогда М. снова выхватил из-под подушки перцовый баллончик, а в другую руку схватил нож, который лежал на подлокотнике дивана, и стал размахивать им перед сотрудником полиции, близко от полицейского, фамилия которого, как потом узнала О.А.В.. О.А.В. сказал ему бросить нож, иначе он применит табельное оружие. М. это проигнорировал. Тогда О.А.В. достал пистолет из кобуры на поясе и предупредил М., что если он сделает хоть шаг в их сторону, не выбросив нож и перцовый баллончик, он применит оружие. Тогда М. испугался, кинул на диван баллончик и положил нож на подлокотник дивана. После чего сотрудники полиции вывели его из квартиры. 

Из показаний свидетеля - полицейского-водителя СОГ ДЧ ОМВД России по Пензенскому району В.Р.Р. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 145-148) следует, что 13.07.2023 в 09 часов 00 минут, он заступил на службу на суточное дежурство в составе СОГ. Около 02 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Пензенскому району поступило сообщение от С.А.В. о том, что в квартиру по адресу: 

<

...>, против ее воли вошел ее бывший муж ФИО1 находящийся в состоянии опьянения (расширенные зрачки, несвязная речь, плохая ориентация в пространстве). По приезде по вышеуказанному адресу ими было установлено, что С.А.В. находится в данной квартире. Дверь в квартиру была закрыта изнутри. Ими были проведены мероприятия по освобождению С.А.В., а именно они высказали предупреждение, что если дверь в квартиру не будет открыта, они ее выломают. Спустя некоторое время дверь в квартиру открылась и из нее выбежала С.А.В.. Она сообщила им, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, высказывал угрозу, что просто так он не сдастся, никого не пустит в квартиру, а также, что он будет «резать всех мусоров», при этом вооружился ножом и перцовым баллончиком, чтобы применить их в отношении сотрудников полиции. После этого они зашли в квартиру, О.А.В. представился, назвав свою должность и звание, предъявил служебное удостоверение и задал ФИО1 вопрос, что он держит за спиной. На что ФИО1 пояснил, что у него за спиной нож. Затем ФИО1 вместе с ребенком вернулся комнату. После этого С.А.В. забежала в комнату и вынесла оттуда ребенка. После чего О.А.В. зашел в комнату к ФИО1, который сидел на диване. О.А.В. представился еще раз, предъявил удостоверение, после чего сообщил ФИО1, что он совершает противоправные действия, за которые предусмотрена установленная законом ответственность, в связи с чем он должен быть задержан и доставлен в ОМВД России по Пензенскому району для дачи объяснения, в связи с чем О.А.В. попросил его встать, чтобы выйти из квартиры и проследовать к патрульному автомобилю. Однако, вставая, ФИО1 выхватил из-под подушки перцовый баллончик, а в другую руку схватил кухонный нож с ручкой черного цвета, который лежал на подлокотнике дивана и, в ответ на законные требования О.А.В., стал размахивать ножом перед ним. Так как это была прямая угроза жизни и здоровью О.А.В., а также безопасности окружающих людей, О.А.В. громко предупредил ФИО1 о противоправности его действий, и о своем намерении обнажить табельное оружие, так как в данной обстановке имелись основания для применения табельного оружия. ФИО1 не прореагировал на его предупреждение, а продолжил размахивать перед О.А.В. ножом, угрожая его жизни и здоровью, в связи с чем, О.А.В. достал табельный пистолет и продемонстрировал его ФИО1 Однако ФИО1 проигнорировал его предупреждение, по-прежнему держал в руках нож и перцовый баллончик, угрожая ими О.А.В.. Тогда О.А.В. громко предупредил ФИО1, что если он сделает хоть шаг в его сторону, он применит оружие. ФИО1 выбросил на диван из правой руки перцовый баллончик, а из левой кухонный нож положил на подлокотник дивана. После чего ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России по Пензенскому району для дачи объяснения.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц в существенных деталях согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания давали последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 55-61).

Рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Пензенскому району капитана полиции О.А.В. от 14 июля 2023 года, согласно которому в отношении него, как должностного лица, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, была осуществлена угроза причинения насилия со стороны ФИО1 (т. 1 л.д. 54).

Заявлением старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Пензенскому району капитана полиции О.А.В. от (Дата), согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 14 июля 2023 года в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

...>, осуществил угрозу применения насилия в отношение него – старшего ОУП ГКОН ОМВД России по Пензенскому району, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 49).

Выпиской из приказа о назначении на должность О.А.В. № л/с от 20 марта 2023, согласно которой с 21.03.2023 О.А.В. назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенскому району (т. 1 л.д. 186-187).

Копией должностного регламента старшего оперуполномоченного группы по контролю оборота наркотиков ОМВД России по Пензенскому району капитана полиции О.А.В. от 21 марта 2023 года, в котором отражены должностные обязанности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенскому району капитана полиции О.А.В. в том числе: в соответствии с приказом №495 дсп от 29 апреля 2015 года при выезде на место происшествия принимать необходимые меры по обеспечению сохранности следов преступления, выявлению свидетелей и очевидцев, задержанию преступников по горячим следам оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни (п.12 раздела III должностного регламента); осуществлять дежурство в составе СОГ в форменной одежде и вооруженный (п.22 раздела III должностного регламента), осуществлял несение службы в составе следственно-оперативной группы на территории Пензенского района Пензенской области (т. 1 л.д. 189-190).

Копией графика дежурства сотрудников отдела уголовного розыска, группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Пензенскому району, заступающих на дежурство в составе СОГ на июль 2023 года, согласно которому, в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 30 минут 14 июля 2023 года О.А.В. в составе СОГ находился на службе и исполнял свои должностные обязанности (т. 1 л.д. 191).

Копией протокола №58 УВ №887130 об административном правонарушении от 14 июля 2023 года, согласно которому ФИО1, (Дата) года рождения в 11 часов 00 минут находясь в опорном пункте полиции по адресу: 

<

...> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на опьянение, у которого имелись признаки факта употребления наркотического средства без назначения врача, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 227-228).

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 14 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток (т. 1 л.д. 233).

Все перечисленные выше доказательства признаются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в их достоверности не имеется, поэтому они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся за основу приговора.

Согласно справок (т. 1 л.д. 208, 213) ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога в ГБУЗ «Пензенская районная больница» с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением других стимуляторов. Синдром зависимости».

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №1306 от 31 августа 2023 года, ФИО1 на момент освидетельствования обнаруживает признаки психических расстройств и расстройства поведения, связанных (вызванных) с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от психостимуляторов. Систематическое потребление. Средняя (вторая) стадия зависимости. Наркомания (по МКБ-10 F 15.2 H). Однако, степень имеющихся расстройств психики не столь глубока и значительна, чтобы лишать подэкспертного возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не обнаруживал на периоды инкриминируемых ему противоправных деяний и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, как равно он по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Клинически достоверных признаков алкоголизма y подэкспертного не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма также не подтверждается. B применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 в исследуемой ситуации не выявлено особого эмоционального состояния - аффекта (физиологического, кумулятивного), также как и каких-либо иных эмоциональных состояний (стресс, фрустрация, растерянность), которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение и способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку отсутствует характерная динамика развития эмоциональных реакций и иные феноменологические признаки особых эмоциональных состояний (т.1 л.д. 180-183).

С учетом заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, сведений из медицинских учреждений, поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд находит ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. В ходе судебного следствия бесспорно установлено, что 14 июля 2023 года в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 30 минут сотрудник полиции О.А.В., являясь представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, получив сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Пензенскому району о противоправных действиях ФИО1, прибыл по адресу: 

<

...>. По прибытии по указанному адресу О.А.В., пройдя в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, сообщил ФИО1 о совершении последним противоправных действий в отношении С.А.В. и необходимости следования в ОМВД России по Пензенскому району для проведения проверочных мероприятий. Однако, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законное требование сотрудника полиции О.А.В., находящегося при исполнении своих обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выражая недовольство по поводу его возможного задержания, держа в руках кухонный нож и перцовый баллончик, приисканные им в квартире по вышеуказанному адресу, находясь в непосредственной близости от сотрудника полиции О.А.В. в вышеуказанный период времени в квартире по адресу: 

<

...>, стал размахивать находящимся в левой руке ножом в непосредственной близости от сотрудника полиции О.А.В., при этом держа в другой руке перцовый баллончик, направленный в сторону сотрудника полиции О.А.В., сопровождая свои действия персонифицированной угрозой применения насилия в адрес представителя власти – сотрудника полиции О.А.В., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. При этом сотрудник полиции О.А.В. угрозу применения насилия со стороны ФИО1 воспринял реально, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости от него, был агрессивно настроен, при этом в одной руке держал нож, размахивая им перед О.А.В., а в другой руке держал перцовый баллончик, направленный в сторону О.А.В.. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой установлена и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Постановлением Пензенского районного суда Пензенской области от 07 ноября 2023 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 204), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 215, 218). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, поскольку он ограничен в отношении указанных детей родительских прав. 

При назначении наказания суд также учитывает, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как пояснял сам ФИО1 состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок. Применение указанного наказания будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому менее строгих, чем лишение свободы видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, суд не находит. 

Основания для назначения наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется. 

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание на основании ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, с возложением обязанностей способствующих его исправлению. 

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденному следует отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных с периодичностью им установленной.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 – ти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. 

Председательствующий