Дело № 2-1245/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2021 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Додеус О.С., при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора купли-продажи мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ по решению суда брак между сторонами расторгнут. 

В период брака супругами приобретено на имя ФИО1 транспортное средство марки NISSAN PATHFINDER 2.5D LE, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет: черный, гос.рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен в простой письменной форме договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, цена договора определена сторонами в размере 150 000 рублей.

Целью заключения данного договора была смена титульного владельца транспортного средства. 

Ответчик при заключении договора купли-продажи автомобиля не намеревался создавать соответствующие правовые последствия, и, исказив цель договора, полагал, что данное соглашение подразумевает переход права собственности на него. Денежные средства в счет исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истцу не выплачивал.

В соответствии с положениями статей 10,167,168,170 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд признать договор купли-продажи № транспортного средства марки NISSAN PATHFINDER 2.5D LE, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет: черный, гос.рег.знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 мнимой сделкой и применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата ФИО2 транспортного средства марки NISSAN PATHFINDER 2.5D LE, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет: черный, гос.рег.знак №, ФИО1

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, настаивали на его удовлетворении. В дополнение истец ФИО1 суду пояснила, что после совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ФИО2 убедил истца ФИО1 переоформить спорную автомашину на его имя, мотивируя это тем, что у нее, как у собственника транспортного средства, могут возникнуть проблемы. Фактически машина ответчику передавалась, но денежные средства за нее ФИО2 не выплачивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4, который исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду также пояснил, что вопрос заключения и исполнения оспариваемой истцом сделки по отчуждению транспортного средства марки NISSAN PATHFINDER 2.5D LE, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет: черный, гос.рег.знак №, уже являлся предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела Сергиево-Посадского городского суда Московской области № по спору о разделе совместного нажитого имущества супругов, где судом был установлен факт получения ФИО1 денежных средств по данному договору. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили брак; ДД.ММ.ГГГГ по решению суда брак между сторонами расторгнут. 

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретено на имя ФИО1 транспортное средство марки NISSAN PATHFINDER 2.5D LE, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет: черный, гос.рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен в простой письменной форме договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, цена договора определена сторонами в размере 150 000 рублей.

О передаче данного транспортного средства покупателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен и подписан соответствующий акт. 

Из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи автомобиля следует, что по расчетам стороны претензий друг к другу не имеют.ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный автомобиль зарегистрирован в РЭО ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правовые последствия договора соответствуют его содержанию, договор сторонами исполнен, автомобиль передан покупателю по двустороннему подписанному акту приема-передачи, паспорт транспортного средства содержит подпись прежнего собственника ФИО1 при регистрации перехода права в РЭО ОГИБДД на ФИО2, транспортное средство покупатель зарегистрировал в установленном законом порядке.

Заявляя о мнимости сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), истец ФИО1 ссылается на необходимость оформления договора купли-продажи спорного транспортного средства с целью вывода данного имущества из собственности истца, то есть для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. При этом, ФИО1 также указывает, что денежные средства в качестве оплаты стоимости автомобиля она не получала, хотя транспортное средство ФИО2 фактически передавалось.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного иска по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 170 ГК РФ, является вопрос, был ли заключен оспариваемый договор с намерением создать соответствующие правовые последствия, при этом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключался без намерения создать соответствующие правовые последствия, истцом в материалы дела не представлено. 

Доводы стороны истца на отсутствие в договоре купли продажи условия о фактической оплате стоимости автомобиля или о передаче денежных средств от покупателя к продавцу, а также не представление доказательств ФИО2 о передаче денежных средств ФИО1, является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что стороны договора - продавец ФИО1 и покупатель ФИО2 пришли к соглашению совершить сделку купли-продажи индивидуально определенного автомобиля, оформив ее договором купли-продажи транспортного средства. Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорный автомобиль, который ему фактически передала ФИО1

Как видно из представленных материалов, ФИО2 владел и активно пользовался приобретенным транспортным средством, что подтверждается представленными в суд сведениями о правонарушениях в области дорожного движения, а также производил уплату налогов на данное имущество.

Доводы истца о том, что деньги за проданный автомобиль истец от ответчика не получал, суд находит несостоятельными, поскольку они не влекут недействительности договора, а могут свидетельствовать о не заключенности договора, однако, таких требований истцом не заявлялось, в то же время, истец также вправе заявить требования о взыскании денежных средств за проданный автомобиль.

Кроме того, из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи автомобиля следует, что по расчетам стороны претензий друг к другу не имеют.

В ходе рассмотрения Сергиево-Посадским городским судом 

<

адрес> гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, судом также был установлен факт получения ФИО1 денежной суммы от ФИО2 в размере 150 000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства марки NISSAN PATHFINDER 2.5D LE, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет: черный, гос.рег.знак №, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании по ходатайству истца была допрошена свидетель Свидетель №1, которая суду пояснила, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии, обе стороны его подписали добровольно и без принуждения, при этом, автомобиль после заключения договора находился в пользовании ФИО2 В ее присутствии расчет между сторонами по данному договору не производился. Со слов истца ей известно, что до заключения оспариваемого договора ФИО2 уговаривал ФИО1 оформить переход права собственности на данную машину с истца на него, чтобы исключить проблемы истца с органами ГИБДД.

Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они с достоверностью не подтверждают факт мнимости заключенной между сторонами сделки купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, разрешая заявленные ФИО1 требования по существу, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении иска, поскольку доказательств того, что ответчик ФИО2 заключал оспариваемый договор купли-продажи автомобиля без намерения создать соответствующие правовые последствия, суду не представлено, факта злоупотребления ФИО2 своими правами при совершении сделки не установлено, в связи с чем, оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям ст. 170 ГК РФ, а также в связи с недобросовестностью ответчика в соответствии со ст. 10 ГК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи № транспортного средства марки NISSAN PATHFINDER 2.5D LE, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет: черный, гос.рег.знак №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 мнимой сделкой, и применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата ФИО2 транспортного средства марки NISSAN PATHFINDER 2.5D LE, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет: черный, гос.рег.знак №, ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.С. Додеус