дело № УИД: 50RS0№-40

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 08 июля 2020 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> Зайцевой О.А., старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката филиала № МОКА ФИО5, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО6, 

при секретаре Кретининой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> МАССР, гражданина РФ, русского, холостого, детей не имеющего, сожительствовал со ФИО9 и у него на иждивении находился ее ребенок ФИО7 

<

дата> года рождения, военнообязанного, до задержания работавшего электросварщиком в ООО «Воскресенский завод «Машиностроитель», имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, фактически задержанного и содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ, и

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, до задержания не работавшего, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 13.11.2015г. 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления Президиума Московского областного суда от 14.06.2017г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Правобережного районного суда 

<

адрес> от 17.10.2017г. неотбытая часть наказания в виде 09 месяцев 04 дней лишения свободы замена на ограничение свободы. Состоял на учете в Коломенском филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с 08.06.2018г. по 03.08.2018г. Снят с учета в связи с отбытием наказания;

- 20.09.2019г. 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.10.2019г. 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.09.2019г.) к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

фактически задержанного и содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ, 

установил:

ФИО3 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в дневное время, более точное время не установлено, но не позднее 10 часов 16 минут, ФИО3 и ФИО2, являясь потребителями наркотического средства героин (диацетилморфин), располагая возможностью приобретения данного наркотического средства, при точно неустановленных обстоятельствах, договорились о совместном приобретении наркотического средства героин (диацетилморфин) для совместного употребления посредством тайниковой закладки. 

<

дата> в неустановленное время, но не позднее 10 часов 16 минут, по пути следования к месту расположения тайниковой закладки, расположенной в неустановленном месте, ФИО3 получил от ФИО10 сведения о намерении приобрести наркотическое средство героин (диацетилморфин), о чем сообщил ФИО2 В этот момент у ФИО3 и ФИО2 возник совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин), группой лиц по предварительному сговору. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), 

<

дата>, в период времени с 10 часов 16 минут по 12 часов 33 минут, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, посредством тайниковой закладки, расположенной в неустановленном месте, приобрели с целью дальнейшего сбыта ФИО10 наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой не менее 0,61 грамма, часть приобретенного наркотического средства героин (диацетилморфин) совместно употребили при неустановленных обстоятельствах, а оставшуюся часть приобретенного наркотического средства героин (диацетилморфин) массой не менее 0,61 грамма пересыпали в два свертка из бумаги, подготовив его для дальнейшего незаконного сбыта ФИО10 

Затем, ФИО3 и ФИО2 А.Р., продолжая их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, проследовали к гаражному кооперативу «Южный», расположенному вблизи 

<

адрес>, где положили на пень два свертка из бумаги с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массами 0,35 грамма и 0,26 грамма, тем самым приготовив данное наркотическое средство для дальнейшего незаконного сбыта ФИО10 

После чего, 

<

дата> около 12 часов 33 минуты, более точное точнее время не установлено, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно в ходе личной встречи с ФИО10, выступающим в роли «покупателя наркотического средства», находясь на участке местности, расположенном за гаражами гаражного кооператива «Южный» вблизи 

<

адрес>, из корыстных побуждений, за денежные средства в сумме 2000 рублей, незаконно сбыли ФИО10, два свертка из бумаги с веществом внутри массами 0,35 грамма и 0,26 грамма, которое является наркотическим средством героин (диацетилморфин), после чего ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> в составе представленных на экспертизу веществ в двух свертках массой 0,33 г и 0,24 г, изъятые в ходе личного досмотра 

<

дата>, содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин).

Героин (диацетилморфин) внесен в Список № I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от 

<

дата>.

Согласно Постановлению Правительства № от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительный размер наркотического средства героин (диацетилморфин) определен в количестве свыше 0,5 г, крупный размер в количестве свыше 2,5 г, особо крупный размер в количестве свыше 1000 г. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, и показал, что с ФИО2 они знакомы со школы, оба употребляют героин. Вместе с ФИО2 они приняли решение приобрести героин, для чего он позвонил Эльдару, перевел деньги на карту последнего, а тот сообщил адрес закладки в 

<

адрес>, который он в настоящее время не помнит. Деньги на героин они складывали вместе. Найдя закладку, они употребили часть героина и поехали на электричке в сторону 

<

адрес>. Его телефон находился у ФИО2. ФИО2 спросил его про ФИО8 по прозвищу «Хохол». Он ответил, что «Хохол» узнавал, есть ли героин. ФИО2 сказал написать «Хохлу», что наркотик есть, но поскольку после употребления у него ухудшается зрение, он сказал ФИО2 написать самому. В этот момент на его телефон поступил звонок от «Хохла». На звонок ответил ФИО2. «Хохол» сказал, что ему нужно 4 чека. Они решили проехать на станцию «Цемгигант», где встретиться с ФИО8. 4 чеков у них не получалось, поэтому ФИО2 сходил в магазин, купил сахар, чтобы разбавить героин. Они написали ФИО8 СМС, чтобы он подходил за гаражи. Поскольку перед этим они снова употребили героин, он стал теряться и материться. Поздоровался с ФИО8, увидел, что ФИО2 нет рядом, стал его звать. ФИО2 подошел, положил два свертка на пенек и отошел обратно. ФИО8 оставил на пеньке денежные средства, которые забрал ФИО2. После этого, они отправились домой, остановили машину «Рено Логан», в которой были трое мужчин, оказавшихся сотрудниками полиции. В машине их скрутили. Кто точно предложил приобрести наркотик в тот день, не помнит. Возможно, это был ФИО2. Кто сколько денег вложил на приобретение наркотика, он не помнит. Продать наркотики ФИО8 предложил ФИО2, сказав, что нужно доехать до «Цемгиганта», или они совместно, он не знает и не помнит. Наркотики за гаражами на «Цемгиганте» фасовал ФИО2, сделал два чека, бумажных свертка. Договариваясь о месте встречи с ФИО8 он сказал ФИО2, что на старом месте. Возможно, что ФИО8 звонил еще и до поездки в Коломну. Сумму, за которую продадут наркотик, они с ФИО2 не обсуждали. Один сверток стоит 500 рублей, ФИО8 известны расценки. 

Ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия:

- будучи допрошенным в качестве подозреваемого 

<

дата>, ФИО3 показал, что у него имеется мобильный телефон с абонентским номером №. С 2016 года он употребляет наркотическое средство героин. На протяжении долгих лет, он знаком с ФИО2, который как и он употребляет героин. 

<

дата> в первой половине дня, они с ФИО2 решили приобрести героин на их общие деньги, то есть они скинулись. С помощью мобильного телефона через мессенджер «Whats App» он договорился с таджиком по имени Эльдар о приобретении у последнего свертка с героином. Далее они прошли в отделение Сбербанка, где положили на его карту денежные средства, необходимые для приобретения героина. После поступления денежных средств на его карту, он перевел их на номер карты Эльдара, после чего они получили адрес с закладкой героина. Адрес закладки он не помнит, так как был уже в наркотическом опьянении. В момент следования за закладкой на его мобильный телефон, который находился у ФИО2, так как тот связывался с него с Эльдаром, позвонил его знакомый Андрей по кличке «Хохол». Он попросил ФИО2 сказать ему, что он перезвонит позже, что тот и сделал. Далее он пояснил ФИО2, что обещал продать «Хохлу» героин на 2000 рублей. После этого, они нашли закладку с героином, часть которого употребили сразу, а оставшуюся часть поделили и пересыпали в два бумажных свертка и направились на встречу с «Хохлом». Он созвонился с «Хохлом» и договорился о месте встречи с целью передачи ему героина. Героин для продажи «Хохлу» всегда находился у ФИО2. Далее он пояснил ФИО2, что он договорился встретиться с «Хохлом» вблизи гаражного кооператива «Южный», расположенного по 

<

адрес>. Придя на вышеуказанное место, ФИО2 положил два свертка с героином, предназначенные для «Хохла», на рядом стоящий деревянный пень, после чего, к ним подошел «Хохол». Они поприветствовали друг друга, затем, «Хохол» передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей, которые он в последующем передал ФИО2, и последний сказал «Хохлу», где находится два бумажных свертка с героином. Далее они попрощались и разошлись. По пути следования в сторону 

<

адрес>, возле них остановился автомобиль, из которого вышли молодые люди в гражданской одежде. Данные люди представились сотрудниками полиции, после чего их задержали, доставили в УМВД России по 

<

адрес>, где провели его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор» со вставленной сим-картой «МТС». По факту проведения досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он, понятые и сотрудник полиции (том 1 л.д. 81-84);

- будучи допрошенным в качестве обвиняемого 

<

дата>, ФИО3 показал, что полностью признает свою вину и подтверждает ранее данные показания в полном объеме. Он действительно 

<

дата> около 12 часов 33 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, продал за денежные средства в размере 2000 рублей два свертка с героином внутри ФИО10, находясь за ГК «Южный» вблизи 

<

адрес> (том 1 л.д. 130-133).

После оглашения приведенных показаний ФИО3 пояснил, что подтверждает их, но не помнит, чтобы передавал денежные средства ФИО2. Конкретно он с ФИО8 о продаже наркотика не общался, а в показаниях указано обратное, так как ФИО8 обратился к нему. Оглашенные показания он, возможно, давал. Они соответствуют действительности. Вину признает в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, а именно в части совместного с ФИО3 незаконного приобретения наркотического средства героин в значительном размере. По существу дела показал, что с ФИО20 знаком со школьных времен. 

<

дата> они созвонились и собрались приобрести наркотическое средство для употребления. Они решили скинуться. Затем они поехали в 

<

адрес>, положили денежные средства в сумме 3000 рублей на карточку ФИО20, скинувшись по 1500 рублей. Планировали приобрести 3,5-4 грамма героина у таджика Эльдара. С Эльдаром списались через «Whats App» с телефона ФИО20, который все это время находился у ФИО2. Получив от Эльдара адрес закладки, они пошли за ней. До этого на телефон ФИО20 позвонил абонент «Хохол», которого он не знает, и не знал, что ФИО20 собирался с ним встретиться. Он (ФИО2) ответил и сказал, что перезвонит позже. Потом они поехали в сторону дома на электричке. ФИО20 попросил доехать до станции «Цемгигант». Для чего это нужно, он (ФИО2) не знал. На «Гиганте» ФИО20 предложил пройти за гаражи. Там они разделили наркотическое средство. Свою долю он пошел употребить. В это врем ФИО20 сидел около пенька. Потом он (ФИО20) стал звать его. Он подошел и увидел, что от ФИО20 удаляется, как он понял, «Хохол». Подойдя к пеньку, он увидел на нем денежные средства и схватил их. Что это за деньги, он не знал. «Хохол» - это ФИО8, ранее он его не знал, для чего он приходил, тоже не знал. «Хохол» звонил на телефон ФИО20, когда они были в Коломне. ФИО20 просил сказать, что перезвонит позже. Разговоров с ФИО20 о продаже наркотика у него в тот день не было. После они пошли в сторону дома, стали ловить попутку, сели в остановившуюся машину, а в ней оказались сотрудники полиции. Когда их доставили в отдел, у него изъяли деньги в сумме 2500 рублей, 2000 из которых были помечены, на них проводилась контрольная закупка. При допросе в отделе полиции он был в состоянии наркотического опьянения. Когда допрашивал следователь, наркотик уже отпустил, и было плохо. Говорил ли он об этом следователю, сказать не может. Данные следователю показания не подтверждает. Объяснить показания подсудимого ФИО20 не может. Причины оговора его ФИО20, ему не известно, так как ссор и конфликтов между ними не было.

Ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия:

- будучи допрошенным в качестве подозреваемого 

<

дата> ФИО2 показал, что он имеет мобильный телефон с абонентским номером №. С 2009 года он употребляет героин. На протяжении долгих лет он знаком с ФИО20. Они периодически совместно приобретали героин. В первой половине дня они с ФИО20 решили приобрести героин, в связи с чем скинулись деньгами. ФИО20 через мессенджер «Whats App» договорился с таджиком по имени Эльдар, о приобретении у последнего свертка с героином. Далее они прошли в отделение Сбербанка, где положили на карту ФИО20 денежные средства, необходимые для приобретения героина. После поступления денежных средств на карту, ФИО20 перевел их на номер карты Эльдара, после чего, они получили адрес с закладкой героина на территории 

<

адрес>. Где точно, он не помнит. В момент следования за закладкой на мобильный телефон ФИО20, который находился у него (ФИО2), позвонил неизвестный для него абонент. ФИО20 попросил показать, кто звонит, он развернул телефон, после чего ФИО20, посмотрев на номер звонящего абонента, понял, что звонит его знакомый «Хохол», и попросил взять трубку и сказать, что перезвонит ему позже, когда будет на «Гиганте», что он и сделал. Далее ФИО20 ему пояснил, что пообещал продать «Хохлу» героин на 2000 рублей. После этого, они нашли закладку с героином, часть которой употребили сразу, а оставшуюся часть пересыпали в два бумажных свертка и направились на встречу с «Хохлом». ФИО20 созвонился с «Хохлом» и договорился о месте встречи с целью передачи героина. Героин для «Хохла» всегда находился у него (ФИО2), и он понимал, что они с ФИО20 идут продавать героин его знакомому. Далее ФИО20 ему пояснил, что договорился встретиться с «Хохлом» вблизи ГК «Южный», расположенным по 

<

адрес>. Придя на вышеуказанное место, он сразу же, как они и договорились с ФИО20, положил два свертка с героином, предназначенные для «Хохла», на рядом стоящий пень, после чего, они немного подождали, и к ним подошел «Хохол». Они поприветствовали друг друга, далее «Хохол» передал ФИО20 денежные средств в сумме 2000 рублей, которые тот в последующем передал ему, после чего, он сказал «Хохлу», где находятся два бумажных свертка с героином. Он все это видел и понимал, что они продают героин. Далее они попрощались и разошлись. По пути следования в сторону 

<

адрес> возле них остановился автомобиль, из которого вышли молодые люди в гражданской одежде. Данные люди представились сотрудниками полиции, и их задержали, а затем отвезли в УМВД России по 

<

адрес>, где его досмотрели. В ходе проведения досмотра сотрудниками полиции был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Алкатель» с двумя вставленными сим-картами «МТС», деньги в сумме: 2500 рублей. По факту проведения его личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он, понятые и сотрудник полиции (том 1 л.д. 91-94);

- будучи допрошенным в качестве обвиняемого 

<

дата>, ФИО2 показал, что вину в совершении преступления полностью признает, ранее данные показания подтверждает, а именно, что 

<

дата> около 12 часов 33 минут совместно с ФИО3, находясь за ГК «Южный» вблизи 

<

адрес>, за денежные средства в сумме 2000 рублей незаконно сбыл ФИО10 два свертка с героином (том 1 л.д. 121-123).

После оглашения приведенных показаний ФИО2 пояснил, что, вероятно, они переписаны с объяснений, которые он давал оперативным сотрудникам полиции. Знакомился ли с протоколами допросов, он не помнит. Защитник при допросах присутствовал.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 – на момент преступления оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым 

<

дата> сотрудниками полиции было проведено ОРМ в отношении ФИО8, сбывшего наркотические средства. От ФИО8 поступила информация о молодом человеке по имени ФИО4, который занимается сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. ФИО8 добровольно изъявил желание выступить в роли покупателя наркотических средств при проведении ОРМ в отношении ФИО4. Были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО8 был досмотрен, ничего запрещенного при нем не имелось. Далее ФИО8 созвонился с ФИО4 и договорился с ним о приобретении двух свертков с героином за 2000 рублей. ФИО8 выдали денежные средства и диктофон. Встреча должна была состояться в микрорайоне Цемгигант. Двое понятых, сотрудник полиции ФИО18 и ФИО8 на одной автомашине, а свидетель и еще одни сотрудник полиции на другой проследовали к месту встречи. На месте ФИО8 созвонился с ФИО4, который ждал его в гаражах, и проследовал на встречу. ФИО8 поздоровался с ФИО4. Как стало известно в дальнейшем, это был ФИО20. В пяти метрах от него стоял еще один молодой человек, в дальнейшем выяснилось, что это был ФИО2. ФИО8 что-то положил на пень и что-то забрал с него, после чего, направился в машину, где выдал приобретенное наркотическое средство сотруднику полиции, пояснив, что приобрел его за 2000 рублей. Далее ФИО20 и ФИО2 были задержаны и досмотрены. У ФИО2 были обнаружены денежные средства в сумме 2500 рублей, 2000 из которых ранее были вручены ФИО8.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12 – оперуполномоченного ГНК УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым 

<

дата> от ФИО8 поступила оперативная информация о том, что некий ФИО4 занимается сбытом героина на территории 

<

адрес>. ФИО8 дал согласие принять участие в качестве покупателя в проведении ОРМ, списался или созвонился с ФИО4 и договорился с ним о встрече в гаражах в микрорайоне Цемгигант для приобретения героина за 2000 рублей. Далее были приглашены понятые, ФИО8 досмотрели, вручили ему 2000 рублей и диктофон. После этого, свидетель с ФИО8 и понятыми проехал к месту встречи. На второй машине проследовали сотрудники уголовного розыска. На месте встречи он включил ФИО8 диктофон, он проследовал к гаражам, где его ожидал ФИО4. Как выяснилось потом, это был ФИО20. Они поздоровались. Неподалеку стоял еще один молодой человек. В дальнейшем выяснилось, что это ФИО2. ФИО8 что-то положил на пень, что-то забрал с него и направился в машину. В машине ФИО8 выдал два свертка с наркотическим средством и пояснил, что приобрел его за 2000 рублей у ФИО20. После этого, было произведено задержание ФИО20 и ФИО2. Они были досмотрены, было осмотрено место происшествия, составлены соответствующие документы. Выданные ФИО8 для закупки денежные средства были обнаружены у ФИО2. 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13, согласно которым в 

<

дата> он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в контрольной закупке наркотического средства. В отделе полиции ему представили ФИО8, который должен был выступить в роли покупателя наркотического средства, и второго понятого. Закупщику вручили цифровой диктофон и две купюры по 1000 рублей, с которых были сняты копии и переписаны номера. После он сел в автомобиль вместе с ФИО8, сотрудником полиции и вторым понятным. За ними следовал еще один автомобиль с сотрудниками полиции. Встреча должна была состояться в микрорайоне Цемгигант около гаражей за рынком на 

<

адрес> они ехали, закупщик созванивался с человеком по имени ФИО4, который должен был продать ему наркотическое средство. По приезду на место они созвонились, закупщик вышел из машины и проследовал в сторону гаражей. Место встречи было хорошо видно. Закупщик подошел к подсудимым, они поприветствовали друг друга, после подсудимые куда-то отошли, через 2 минуты вернулись и обменялись чем-то с закупщиком. Обмен происходил через пенек, у которого стоял закупщик. У пенька стояли закупщик и ФИО20, второй подсудимый стоял неподалеку и наблюдал. Взяв что-то с пенька, закупщик вернулся в машину, где выдал диктофон и два бумажных свертка, пояснив, что в них находится героин, который он приобрел у ФИО20 за 2000 рублей. Когда подсудимые были задержаны, все проследовали в отдел полиции. В отделе подсудимые были досмотрены, у ФИО20 изъяли 2500 или 3000 рублей, которые были меченые и участвовали в закупке. В ходе ОРМ составлялись документы, с ними знакомились участвующие лица. 

После исследования в судебном заседании протоколов личного досмотра ФИО2 и ФИО3 свидетель ФИО13 показал, что он, указывая, что денежные средства обнаружены были у ФИО20, ошибся, в ходе проведения ОРМ он знакомился с протоколами личного досмотра подсудимых и все указанное в них соответствовало действительности. 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14, согласно которым в августе 2019 года он был приглашен в качестве понятого в отдел полиции. В отделе находились второй понятой и человек, который был в роли закупщика. Он должен был приобрести наркотическое средство героин. Этому человеку вручили диктофон и денежные средства в размере 2000 рублей. Далее на машине они отправились к месту встречи закупщика и подсудимых. В машине закупщик созвонился с подсудимым, еще раз договорился о встрече. По приезду на место закупщик вышел из машины и пошел за гаражи. Его было видно. На месте находились двое подсудимых. Закупщик что-то положил на пенек, что-то забрал с него и вернулся в машину. Кто-то из подсудимых положил свертки с наркотическим средством на пенек. В машине закупщик их выдал, и произошло задержание подсудимых. После все проехали в отдел полиции, у кого-то из подсудимых были найдены деньги. В ходе ОРМ составлялись документы, с которыми знакомились участвующие лица и подписывали их. 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, согласно которым у него есть кличка «Хохол». До рассматриваемых событий он был знаком с ФИО20 около 4 месяцев. С ФИО2 знаком не был. За день до описываемых событий он был задержан сотрудниками полиции за сбыт наркотического средства и решил оказать им содействие. От ФИО20 ему на телефон пришло сообщение, что тот может помочь в приобретении героина. В присутствии сотрудников полиции он перезвонил ФИО20 и поинтересовался, где они могут встретиться. ФИО20 сказал приезжать на Цемгигант, встреча должна была состояться около платформы. Он должен был приобрести у ФИО20 две дозы героина за 2000 рублей, которые ему заранее вручили сотрудники полиции. Участвовали ли в проведении мероприятий понятые, гражданские лица, он не помнит. Перед проведением мероприятия сотрудники полиции его досмотрели, ничего запрещенного при нем не имелось. Сотрудники полиции выдали ему диктофон. На встречу он ехал в автомобиле с сотрудниками полиции. Были ли в машине кто-то еще, он не знает. По прибытии на место он созвонился с ФИО20, тот попросил подождать, а потом сказал подойти за гаражи. Он пошел туда, отдал ФИО20 деньги, положив их на стол, и с него же забрал два бумажных свертка с веществом. ФИО20 сказал забрать их, что это для него. Когда он уходил по тропинке, ФИО2 подошел к ФИО20. Как задерживали подсудимых, он не видел. 

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, когда он, будучи допрошенным 

<

дата>, показал, что ранее он пользовался мобильным телефоном с абонентским номером №. С 2002 года начал употреблять наркотическое средство героин, в связи с чем у него сложился определенный круг знакомых. В число знакомых, употребляющих героин, входит ФИО3, с которым он познакомился в 2018 году. Номер мобильного телефона ФИО20 он назвать не может, в его телефоне он записан как «Сеня». 

<

дата> он был задержан сотрудниками полиции за сбыт наркотического средства героин, после чего, он решил оказывать содействие сотрудникам полиции. Для этого 

<

дата> в утреннее время около 10-11 часов, он, находясь в кабинете сотрудников полиции, со своего мобильного телефона посредством мессенджера «Whats App» позвонил ФИО20 и спросил, может ли тот продать героин, на что ФИО20 пояснил ему, что может продать два свертка с героином за 2000 рублей. Сколько героина должно было находиться в каждом свертке, они не обговаривали. Его это устроило, и они договорились встретиться за гаражным кооперативом «Южный», расположенным по 

<

адрес>, в дневное время около 12-13 часов. После этого он написал заявление о добровольном согласие на участие в качестве покупателя наркотического средства героин в ходе проведения «Проверочной закупки» у ФИО20. Далее сотрудники полиции пригласили для участия в проверочной закупке в качестве понятых двух неизвестных ему мужчин, в присутствии которых он представился и еще раз пояснил, что договорился со своим знакомы по имени ФИО4 о том, что тот продаст ему наркотическое средство героин в количестве двух свертков за 2000 рублей. Затем один из сотрудников в присутствии понятых досмотрел карманы его одежды. При досмотре у него ни денег, ни наркотических средств обнаружено не было. После этого сотрудник полиции в присутствии понятых вручил ему цифровой диктофон для записи переговоров с ФИО20 в ходе проведения ОРМ. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых вручил ему денежные средства в размере 2000 рублей, купюрами в количестве двух штук номиналом по 1000 рублей каждая, на которые он должен был приобрести наркотическое средство героин у ФИО3. С данных купюр была снята ксерокопия, номера и серии купюр были перенесены в протокол. Затем он, двое понятых и сотрудник полиции сели в служебный автомобиль, на котором проехали в сторону ГК «Южный» по 

<

адрес>, где должна была состояться встреча с ФИО20. Следом за ними на втором автомобиле ехали еще сотрудники полиции. По приезду к указанному месту, они остановились недалеко от оговоренного места и стали ждать. Через некоторое время ему на телефон позвонил ФИО20 и сказал, что уже ожидает его за гаражами. После чего, сотрудник полиции в присутствии понятых включил находящийся у него диктофон, он вышел из машины и пошел за гаражи, где его ожидал ФИО20. Когда он зашел за гаражи, то увидел ФИО4. Они поприветствовали друг друга. ФИО4 сказал ему, чтобы он положил деньги за героин на находящийся рядом пень, он положил деньги на указанный пень. Тот сказал, чтобы он с того же пня забрал два свертка с героином внутри. Сначала он не заметил их, но потом увидел и забрал. После этого он попрощался с ФИО20 и пошел в сторону к сотрудникам полиции, а ФИО20 остался на том же месте, и к нему в этот момент подошел ФИО2, с которым он также знаком непродолжительное время. Подойдя к сотрудникам полиции, он в присутствии двух понятых, добровольно выдал сотруднику полиции два свертка из бумаги с веществом внутри, пояснив при этом, что это наркотическое средство героин, которое он только что приобрел у ФИО3 за 2000 рублей. Выданные два свертка из бумаги с веществом внутри сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, на котором расписались понятые. После этого, он в присутствии понятых был повторно досмотрен сотрудниками полиции, в ходе данного досмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было. Затем с его участием и присутствии двух понятых, сотрудник полиции осмотрел место сбыта ФИО20 двух свертков из бумаги с веществом внутри. В ходе осмотра места сбыта запрещенных к легальному обороту на территории РФ средств, веществ и предметов обнаружено не было. В это время другие сотрудники полиции задержали ФИО3 и неизвестного ему молодого человека, бывшего вместе с ним при продаже наркотиков. После этого сотрудники полиции приняли решение вернуться в отдел полиции для производства дальнейших мероприятий. По приезду в отдел полиции он в присутствии понятых выдал сотруднику полиции ранее врученный ему диктофон, запись с которого с помощью компьютера сотрудником была перенесена на CD-диск и прослушана. Затем в кабинете сотрудников полиции он добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Алкатель» со вставленными сим-картами сотовых операторов « МТС» и «Теле 2». В ходе проведения «Проверочной закупки» сотрудниками полиции составлялись все необходимые протоколы и документы, в которых после ознакомления расписывался он, понятые и иные участвующие лица. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц не оказывалось ни психологического, ни физического воздействия;

После оглашения показаний свидетель ФИО8 показал, что он подтверждает оглашенные показания. 

- рапортом оперуполномоченного ГНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО15 от 

<

дата> о получении оперативной информации относительно молодого человека по имени ФИО4, занимающегося распространением наркотического средства героин на территории 

<

адрес> (том 1 л.д. 10);

- рапортом оперуполномоченного ГНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО15 от 

<

дата> о задержании ФИО2 и ФИО3 (том 1 л.д. 11);

- постановлением о проведении ОРМ проверочная закупка в отношении молодого человека по имени ФИО4 от 

<

дата> (том 1 л.д. 14);

- заявлением ФИО10 о согласии на участие в ОРМ проверочная закупка в отношении молодого человека по имени ФИО4 (том 1 л.д. 15);

- протоколом личного досмотра ФИО10 от 

<

дата>, согласно которому последний был досмотрен оперуполномоченным ФИО12 в присутствии понятых ФИО13 и ФИО14 В ходе досмотра обнаружен мобильный телефон «Алкатель» с сим-картами МТС и Теле-2, иных предметов и веществ не обнаружено (том 1 л.д. 16);

- актом установки звукозаписывающей аппаратуры от 

<

дата>, согласно которому оперуполномоченным ФИО12 ФИО10 в присутствии понятых ФИО16 и ФИО14 был вручен цифровой диктофон Сони (том 1 л.д. 17);

- актом осмотра, пометки им передачи денежных купюр от 

<

дата>, согласно которому оперуполномоченным ФИО12 ФИО10 в присутствии понятых ФИО16 и ФИО14 были вручены две купюры достоинством 1000 рублей каждая ИН № и ПК № (том 1 л.д. 18-19);

- актом проверочной закупки от 

<

дата>, согласно которому оперуполномоченным ФИО12 с участием ФИО10 в присутствии понятых ФИО16 и ФИО14 было проведено оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка наркотического средства героин в отношении молодого человека по имени ФИО4. В 11 часов 20 минут ФИО10 на автомашине Рено Логан проследовал к ГК «Южный» по адресу: 

<

адрес>. В 11 часов 50 минут прибыл на место. Через некоторое время ФИО10 на мобильный телефон позвонил ФИО4 и сказал подойти за гаражи. ФИО10 включили находящийся у него диктофон, после чего он вышел из машины и зашел за гаражи, где его ожидали двое молодых людей. В 12 часов 26 минут ФИО10 поприветствовал молодых людей, после чего они отошли от него в неизвестном направлении. В 12 часов 32 минуты молодые люди вернулись к ФИО10 В 12 часов 33 минуты ФИО10 чем-то обменялся с одним из молодых людей, после чего они удалились, а ФИО10 направился в сторону сотрудников полиции. В 12 часов 35 минут вблизи 

<

адрес> ФИО10 выдал сотрудникам полиции два бумажных свертка с веществом внутри, которые он только что приобрел за 2000 рублей у молодого человека по имени ФИО4 и выполнил аудиозапись встречи с ним (том 1 л.д. 20);

- актом добровольной выдачи от 

<

дата>, согласно которому ФИО10 в присутствии понятых ФИО16 и ФИО14 добровольно выдал оперуполномоченному ФИО12 два бумажных сверка с веществом внутри. Свертки упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, который отпечатан отрезком бумаги с оттиском печати и скреплен подписями понятых (том 1 л.д. 21);

- протоколом личного досмотра покупателя наркотических средств от 

<

дата>, согласно которому оперуполномоченным ФИО12 в присутствии понятых ФИО16 и ФИО14 был досмотрен ФИО10 В ходе досмотра обнаружен мобильный телефон «Алкатель» с сим-картами МТС и Теле-2, диктофон Сони, иных предметов и веществ не обнаружено (том 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому оперуполномоченным ФИО11 в присутствии понятых ФИО13 и ФИО14 осмотрен участок местности за ГК «Южный» вблизи 

<

адрес>, где со слов ФИО10 он приобрел у молодого человека по имени ФИО4 за 2000 рублей два свертка из бумаги с героином внутри (том 1 л.д. 23-24);

- протоколом личного досмотра от 

<

дата>, согласно которому оперуполномоченным ФИО11 в присутствии понятых ФИО16 и ФИО14 досмотрен задержанный ФИО2 В ходе досмотра обнаружены: мобильный телефон «Алкатель» с двумя сим-картами МТС, денежные средства в размере 2500 рублей, в том числе две купюры достоинством 1000 рублей каждая ИН № и ПК №, пузырек «Тропикамид», зажигалка, связка ключей, паспорт на имя ФИО2, блокнот, полиэтиленовый пакет с серебряной цепочкой и кольцом, кошелек, зарядное устройство, гель для рук, металлический стаканчик. Мобильный телефон с сим-картами и денежные средства изъяты и упакованы в конверты, опечатаны, снабжены пояснительными надписями и скреплены подписями понятых (том 1 л.д. 25-28);

- протоколом личного досмотра от 

<

дата>, согласно которому оперуполномоченным ФИО11 в присутствии понятых ФИО16 и ФИО14 досмотрен задержанный ФИО3 В ходе досмотра обнаружены: пачка сигарет, зажигалка, мобильный телефон «Хонор» с сим-картой МТС. Мобильный телефон с сим-картой изъят и упакован в конверт, опечатан, снабжен пояснительной надписью и скреплен подписями понятых (том 1 л.д. 29-31);

- актом возврата звукозаписывающей аппаратуры от 

<

дата>, согласно которому ФИО10 в присутствии понятых ФИО16 и ФИО14 выдал оперуполномоченному ФИО12 ранее врученный ему цифровой диктофон Сони. Диктофон был подключен к компьютеру, с помощью которого файл с аудиозаписью был перенесен на компакт-диск, который был упакован в бумажный конверт, опечатан и заверен подписями понятых и оперуполномоченного (том 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия – кабинета 63 УМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого со стола изъят мобильный телефон Алкатель в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 34);

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой представленное на исследование вещество в двух свертках, выданное ФИО10 в ходе проведения ОРМ проверочная закупка 

<

дата>, массой 0,35 г. и 0,26 г. содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано по 0,02 г. вещества каждого из объектов (том 1 л.д. 64-65);

- заключением экспертов № от 

<

дата>, согласно которому в составе представленных на экспертизу веществ в двух свертках содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) (том 1 л.д. 138-140);

- протоколом осмотра предметов – конверта с двумя бумажными свертками с наркотическим средством героин, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л.д. 145-146, 147);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Алкатель», изъятый при осмотре места происшествия в кабинете 63 УМВД России по 

<

адрес> с сим-картами МТС и Теле-2. В списке контактов телефона имеется абонент «Сеня» с абонентским номером №, с которым имеются множественные соединения 

<

дата> в период с 10:16 до 12:32, а также переписка в «Whats App»; постановлением о признании мобильного телефона и сим-карт вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (том 1 л.д. 154-163, 164);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в соответствии с которым следователем с участием ФИО10 была прослушана аудиозапись, произведенная им при проведении ОРМ проверочная закупка 

<

дата>. После прослушивания аудиозаписи ФИО10 пояснил, что она сдержит его разговор с ФИО3 

<

дата> при проведении ОРМ проверочная закупка; постановлением о признании компакт-диска с аудиозаписью вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (том 1 л.д. 167-170, 171);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые при личном досмотре ФИО2; постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (том 1 л.д. 204-205, 206);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Хонор», изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 В журнале мессенджера «Whats App» зафиксированы множественные соединения с абонентским номером № 

<

дата> в период с 10:14 до 12:29, а также переписка, аналогичная обнаруженной при осмотре мобильного телефона «Алкатель»; постановлением о признании мобильного телефона, сим карты и флеш-карты вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (том 1 л.д. 219-225, 226);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в соответствии с которым следователем с участием ФИО3 была прослушана аудиозапись, произведенная ФИО10 при проведении ОРМ проверочная закупка 

<

дата>. После прослушивания аудиозаписи ФИО3 пояснил, что она содержит его разговор с ФИО10 

<

дата>, когда они с ФИО2 сбыли последнему героин за 2000 рублей (том 1 л.д. 238-241);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в соответствии с которым следователем с участием ФИО2 была прослушана аудиозапись, произведенная ФИО10 при проведении ОРМ проверочная закупка 

<

дата>. После прослушивания аудиозаписи ФИО2 пояснил, что она содержит разговор ФИО3 с ФИО10 

<

дата>, когда они с ФИО3 сбыли ФИО10 героин за 2000 рублей (том 1 л.д. 244-247).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении вышеописанного преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены. 

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду достоверно установить фактические обстоятельства дела, хронологию событий 

<

дата>.

Показания свидетелей обвинения являются последовательными, согласуются друг с другом. Оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется. 

При постановлении приговора суд считает необходимым положить в основу принимаемого решения показания подсудимых и свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, и в части не противоречащие им в ходе судебного заседания, поскольку они являются наиболее полными, согласуются и не противоречат друг другу. 

Давая показания в судебном заседании, подсудимый ФИО3 и свидетель ФИО10 ссылались на запамятование некоторых обстоятельств, что объясняется временем, прошедшим с момента совершения преступления. В то время как показания, данные ими в ходе предварительного следствия, непосредственно после преступления в силу объективных причин и особенностей памяти указанных лиц являются более полными, а как следствие достоверными.

Изменение показаний подсудимым ФИО2 в судебном заседании суд расценивает как защитную линию, избранную подсудимым и не запрещенную законом. К данным в судебном заседании ФИО2 показаниям о непричастности к преступлению и неосведомленности о намерениях ФИО3 сбыть героин ФИО10 суд относится критически, поскольку они опровергаются доказательствами представленными стороной обвинения, в том числе показаниями самого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия.

Доводы ФИО2 о том, что показания им давались в состоянии наркотического опьянения либо в плохом самочувствии, что он не знакомился с протоколами допросов, не подтверждены какими-либо объективными данными. При допросах ФИО2 присутствовал защитник, ему разъяснялись права и обязанность. Каких-либо замечаний к протоколам от участвующих лиц не поступало. 

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями ФИО3, у которого, как указал сам ФИО2, не имеется каких-либо оснований для его оговора. 

Представленные стороной обвинения заключения экспертов в отношении наркотического средства также являются допустимыми, т.к. соответствуют требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется. 

Доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», признаются судом допустимыми, поскольку, как следует из материалов дела, данное ОРМ осуществлено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Проведение ОРМ соответствовало задачам, установленным ст. 2 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку, получив информацию о совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства, сотрудники полиции направили свои действия на пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, совершающего это преступление. 

При этом сотрудниками полиции были соблюдены основания и условия проведения ОРМ, установленные ст. ст. 7,8 Закона «Об ОРД».

Какой-либо провокации со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, т.к. как видно из исследованных доказательств умысел ФИО3 и ФИО2 на незаконный сбыт героина сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. 

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», выдача и изъятие в ходе ОРМ предметов и наркотических средств, а также личный досмотр ФИО10, ФИО2 и ФИО3 проведены с участием представителей общественности, составленные по их результатам акты, подписаны всеми участниками процесса без замечаний. Не указали о наличии таких замечаний, в том числе и свидетель ФИО10 и подсудимые. Объем и характер действий оперативных сотрудников определялся задачами, которые были сформулированы перед ними. Действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления. Поэтому суд признает указанные акты допустимыми и достоверными доказательствами, тем самым, не усматривая оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Оснований для оправдания подсудимых либо переквалификации их действий на иные статьи УК РФ суд не находит. 

Суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО3 и ФИО2, совершили указанное преступление при наличии квалифицирующего признака – «группой лиц по предварительному сговору», то есть ФИО3 вступил в сговор с ФИО2 до начала действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств. О предварительном и групповом характере действий ФИО3 и ФИО2, направленных именно на незаконное распространение наркотических средств в значительном размере, свидетельствует распределение ролей, их согласованность, когда действия каждого взаимно обусловлены, а дополняя и помогая друг другу, соучастники в результате достигают совместной цели – сбыт наркотического средства.

Оценив в совокупности исследованные доказательства и вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 и ФИО3 доказана полностью и квалифицирует действия каждого подсудимого по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО3 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО3 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО3 не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается. ФИО3 страдает наркотической зависимостью от опиодов 2 стадии и в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (том 1 л.д. 143-144).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО2 не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает наркотической зависимостью от опиодов 2 стадии и в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (том 1 л.д. 141-142).

Поэтому, с учетом выводов экспертов, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, их поведения в ходе предварительного и судебного следствия оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а подсудимому ФИО2 и отягчающее наказание обстоятельство, личности подсудимых, их отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей, роль каждого подсудимого в совершении группового преступления и ее значение для достижения преступной цели.

ФИО3 впервые совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения, страдает наркотической зависимостью, по месту жительства удовлетворительно характеризуется со стороны муниципалитета и участкового уполномоченного полиции, до задержания работал электросварщиком, по месту работы характеризуется положительно, в 2018 году обращался в реабилитационный центр для лиц, страдающих наркотической зависимостью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, совершение преступления впервые в молодом возрасте, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное изобличение соучастника преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, а именно наличие хронических тяжелых заболеваний, и состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы, с которой он проживает и совместно воспитывает ее дочь (ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено. 

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения, ранее судим, страдает наркотической зависимостью, по месту жительства удовлетворительно характеризуется со стороны муниципалитета, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающих наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется и в судебном заседании исследовано объяснение подсудимого ФИО2 от 

<

дата> (т.1 л.д.55-57), взятое у него до возбуждения уголовного дела (постановление о возбуждении уголовного дела от 

<

дата> т.1 л.д.1), в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе и о фактах, которые на тот момент органу, осуществляющему уголовное преследование, известны не были. В связи с этим, объяснение, которое дал подсудимый ФИО2 является явкой с повинной.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, объяснение как явку с повинной, удовлетворительную характеристику, наличие у него хронических тяжелых заболеваний и молодой возраст подсудимого, а также состояние здоровья его матери, имеющей хронические тяжелые заболевания.

Настоящее особо тяжкое преступление совершено ФИО2 при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ данное обстоятельство образует в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств преступления суд признает роли ФИО2 и ФИО3 в его совершении и их значение для достижения преступной цели, равнозначными. 

При назначении вида наказания суд приходит к выводу, что каждому из подсудимых следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на их исправление, не будут соответствовать целям предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений и восстановления социальной справедливости, и суд не находит оснований для применения к ним ст.73 УК РФ, так как их исправление не возможно без изоляции от общества, а подсудимому ФИО2, в том числе и в силу прямого запрета закона – п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО3 судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми размер наказания не может превышать двух третей от максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть не может превышать 10 лет.

С учетом имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание ФИО17, отсутствия обстоятельств отягчающих его наказание, его поведения после совершения преступления, активного содействия ФИО3 как участника группового преступления его раскрытию, попытки справиться с наркотической зависимостью путем обращения в реабилитационный центр, суд считает необходимым признать совокупность данных обстоятельств исключительной и применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть менее 8 лет лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 судом применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми размер наказания подсудимому ФИО2 не может быть менее одной третьей части наиболее строгого, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, применение к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно.

При таких обстоятельствах, наказание ФИО2 надлежит назначить в пределах санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ от 8 до 15 лет.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а в отношении подсудимого ФИО2 наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых. 

С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения каждому из подсудимых дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения приговора 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Отбывать наказание каждому из подсудимых надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой назначить ФИО3 наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время фактического его задержания и содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время фактического его задержания и содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство героин (диацетилморфин) в двух бумажных свертках, упакованное в бумажный конверт, находящееся в камере хранения УМВД России по г.о. 

<

адрес> – хранить в камере хранения УМВД России по г.о. 

<

адрес> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №;

- мобильный телефон марки «Alcatel» со вставленными в нем сим-картами сотовых операторов «МТС», «Теле2», изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО10, находящийся в камеру хранения УМВД России по г.о. 

<

адрес> – возвратить ФИО10; 

- компакт-диск со звукозаписью разговора - хранить при уголовном деле;

- денежная купюру (Билет Банка России) достоинством 1000 рублей серии ИН №, денежную купюру (Билет Банка России) достоинством 1000 рублей серии ПК №», хранящиеся у ФИО12 – оставить ему же по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Honor» со вставленными сим-картой сотового оператора «МТС», флеш-картой марки «Smartbuy», находящийся в камеру хранения УМВД России по г.о. 

<

адрес> – возвратить ФИО3;

- мобильный телефон марки «Alcatel» со вставленными в нем двумя сим-картами сотового оператора «МТС», находящийся в камере хранения УМВД России по г.о. 

<

адрес> – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>