Судья: Злобина Н.С. Дело № 7-21-447

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «02» декабря 2025 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

рассмотрев жалобу защитника Голубева М.А. в интересах ФИО1 на решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 06.11.2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.08.2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 06.11.2025 г., принятым по жалобе ФИО1, постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.08.2025 г. изменено, размер назначенного штрафа снижен до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе защитник Голубев М.А. в интересах ФИО1 выражает свое несогласие с решением судьи и постановлением должностного лица, полагает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене. Из жалобы следует, что он не согласен с мотивами и основаниями по которым судья оставил постановление должностного лица без изменения. Указывает, что полученные данные в средстве измерения противоречат документально подтвержденным данным о весе транспортного средства. Стоит учитывать, что по всему пути следования иных нарушений, связанных с превышением осевой нагрузки не зафиксировано.

ФИО1, его защитник Голубев М.А. своевременно и надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, оснований для их обязательного участия в судебном заседании не имеется.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Из постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи следует, что 19.07.2025 г. в 15:08:54 на участке 87 км 685 м автодороги Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг, Костромская область, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством марки «Вольво FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в составе 5-осного автопоезда двигался без специального разрешения, с превышением осевых нагрузок автопоезда:

- на 7.33% (0,550 т), на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.050 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось,

- на 11.84% (0.888 т) на ось №4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.388 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось,

- на 4.89% (0.367 т) на ось №5 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 7.867 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ №257) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст. 31 ФЗ №257 пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, согласно которым тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению №2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №3.

Фиксация административного правонарушения, совершенного ФИО1, была произведена специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке № С-БЮ/27-11-2024/392458351, действительно до 26.11.2025 г.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности ФИО1, который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2025 г. с фотоматериалом, актом от 19.07.2025 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, юридической, технической и поверочной документацией в отношении использования и применения системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, иными материалами дела.

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности судьей произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судьей дана надлежащая оценка представленным заявителем доводам о невиновности ФИО1 вследствие невозможности превышения осевой нагрузки транспортного средства по причине некорректности работы весового оборудования.

По своему содержанию в настоящей жалобе эти доводы повторяются и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Суд не нашел оснований сомневаться в законности применения и корректности работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWim, установленной на участке 163 км 920 м автодороги Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг, Костромская область. Каких либо достоверных данных опровергающих этот вывод суда при рассмотрении жалобы также не установлено. По своему содержанию указанные доводы общества основаны на предположениях.

Вопреки доводам жалобы оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWim неверными, не имеется. Из материалов дела следует, что система весового и габаритного контроля в движении UnicamWim установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Участок дороги, где установлена система UnicamWim, соответствует техническим требованиям, что подтверждается представленным в дело актом ОГБУ «Костромаавтодор» от 29.05.2025 г. Система UnicamWim прошла обязательную поверку. В свидетельстве о поверке от 27.11.2024 г., выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области» указано, что система проверена в соответствии с методикой проверки МП РТ 1781-2012 и с применением всего необходимого для правильной поверки системы UnicamWim эталонного поверочного оборудования.

Согласно свидетельства Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №49780 от 12.02.2013 г. (с учетом дальнейшего продления) система UnicamWim утверждена как тип средства измерений сроком до 03.11.2027 г. Согласно руководства по эксплуатации система весового и габаритного контроля в движении UnicamWim может быть использована в целях автоматического взыскания штрафов за правонарушения компетентными органами. Именно в таком режиме работает система UnicamWim, установленная на участке 87 км 685 м автодороги Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг, Костромская область.

Применяемые в работе системы UnicamWim погрешности соответствуют режиму её использования, а значения допустимой массы транспортного средства и допустимых осевых нагрузок как для тягача, так и для полуприцепа в зависимости от количества скатов определены в соответствии с Приложением № 2 и № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Принцип действия систем UnicamWim основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, возникающих при проезде ТС через измерительный участок систем UnicamWim.

Использование систем UnicamWim осуществляется в соответствии с нормативными и техническими требованиями, установленными приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.12.2020 г. №2215.

Доводы жалобы о том, что превышение осевой нагрузки не могло быть, поскольку общая масса автомашины с грузом соответствовала нормативам, являются несостоятельными и отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными и оцененными в совокупности судом.

Документальные подтверждения измерения общей массы транспортного средства или его осевых нагрузок перед рейсом суду представлено не было, поэтому приведенные в жалобе математические расчеты путем сложения масс транспортного средства, полуприцепа, топлива, груза, указанных в регистрационных и товарных документах носят не точный, предположительный характер и сами по себе не могут опровергать правильность результатов измерений системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWim..

Таким образом, оценивая указанные обстоятельства, каких либо убедительных доказательств неправильной работы системы UnicamWim, в части определения осевой нагрузки в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы жалобы о том, что ранее у указанного ТС по пути своего следования никаких нарушений, связанных с превышением допустимой осевой нагрузки автопоезда не зафиксировано, не является основанием для освобождения от административной ответственности по настоящему делу, поскольку обстоятельства иного события не могут предопределять фактически обстоятельства настоящего дела, как не отвечающие требованиям положений ст. 26.11 КоАП РФ.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности ФИО1 по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности по делу не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в строгом соответствии с положениями ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, сроки давности не нарушены.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Снижение наказания с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ судьей мотивировано и отвечает целям административного наказания.

В свою очередь имеются основания для изменения обжалуемого решения и постановления по делу об административном правонарушении.

Федеральным законом от 15.04.2022 N 92-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ №257 внесены изменения, согласно которым с 15.04.2022 г. пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Помимо превышения транспортным средством осевой нагрузки на 11.84% (0.888 т) на ось №4, ФИО1 вменены обстоятельства превышения этим же транспортным средством осевых нагрузок на 7.33% (0,550 т), на ось №3 и на 4.89% (0.367 т) на ось №5, что в силу действующего законодательства не влечет административной ответственности.

В связи с этим указанные обстоятельства подлежат исключению из объема вмененного правонарушения, совершенного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 06.11.2025 г. и постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.08.2025 г. (с учетом внесенных в него изменений) в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из объема вмененного нарушения превышение осевых нагрузок транспортного средства:

- на 7.33% (0,550 т), на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.050 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось,

- на 4.89% (0.367 т) на ось №5 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 7.867 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

В остальной части решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 06.11.2025 г. и постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.08.2025 г. оставить без изменения, а жалобу защитника Голубева М.А. в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.