Дело № 2- 4450\2020 (№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

05 ноября 2020 года город Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н., 

при секретаре судебного заседания Аюбовой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица АО «Авиакомпания «Аврора» ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.11.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот», ООО «Электронные билеты Е-Тикетс» о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Аэрофлот», ООО «Электронные билеты Е-Тикетс», указывая, что 26.11.2019 г. через сайт приобрела единые авиабилеты по маршруту 

<

данные изъяты>, 07.04.2020 г. 

<

данные изъяты>) на пассажиров ФИО1 (№ ФИО ФИО (№ ФИО ФИО (№), ФИО ФИО(№) на общую сумму 206 871 руб.

Согласно кассовому чеку поставщиком услуг является ПАО «Аэрофлот».

29.02.2020 г. компания 

<

данные изъяты> на 22.03.2020 г. который являлся составной частью приобретенных истцом авиабилетов. ПАО «Аэрофлот» с 01.03.2020 г. ввело ограничение на выезд граждан 

<

данные изъяты>, а в последствие рейс на 07.04.2020 г. был отменен в связи сovid-19.

29.02.2020 г. истец по месту приобретения авиабилетов направлено заявление на вынужденные возврат авиабилетов в связи с отменой рейсов.

01.03.2020 г. ООО «Электронные билеты Е-Тикетс» в ПАО «Аэрофлот» направлены заявления на возврат денежных средств за приобретенные авиабилеты.

ООО «Электронные билеты Е-Тикетс» в своем письме на заявление истца указали, что готовы возвратить денежные средства по их поступлению от ПАО «Аэрофлот».

Ответчик ПАО «Аэрофлот» в письме от 16.05.2020 г. указывают, что возврат авиабилетов считается вынужденным, предложили оформить ваучеры на всех пассажиров на полную стоимость перевозки.

Истец указывает, что на дату подачи иска в суд денежные средств за приобретенные авиабилеты ответчиками ей не возвращены. 

В связи с просрочкой удовлетворения требования истца о возврате денежных средств, ФИО1 начислена неустойка с 08.05.2020 г. 

Также указывает, что ответчиками истцу причинены нравственные страдания, денежную компенсацию которых ФИО1 оценивает в 20 000 руб.

Просит суд взыскать с ПАО «Аэрофлот», ООО «Электронные билеты Е-Тикетс» в пользу истца 206 871 руб.- стоимость авиабилетов, неустойку с 08.05.2020 г. по 2068,71 руб. в день по дату вынесения решения, денежную компенсацию морального вреда 20 000 руб. и судебные расходы. 

Протокольным определением от 21.09.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены АО «Авиакомпания «Аврора», и авиакомпания «Korean Аir», в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по приведенным в иск доводам. 

Ответчики ПАО «Аэрофлот» и ООО «Электронные билеты Е-Тикетс» о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще. Явку представителей в суд не обеспечили.

11.08.2020 г. ответчиком ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» представлен в дело письменный отзыв, в котором указывают, что авиабилеты № на пассажиров ФИО1, ФИО ФИО, ФИО ФИО, ФИО ФИО были оформлены 26.11.2019 г. агентом 

<

данные изъяты>, осуществляющим продажу авиаперевозок ПАО «Аэрофлот» через систему 

<

данные изъяты> на территории России. Полная стоимость взрослых авиабилетов 

<

данные изъяты> составила 54545 руб. каждый, стоимость детского авиабилета № составила 43236 руб.

Не смотря на то, что авиабилеты оформлены на бланке ПАО «Аэрофлот», фактическими перевозчиками по код-шеринговым соглашениям являются ОАО «Авиакомпания «Аврора» и «Кorean Air».Полагает, что данные авиакомпании являются надлежащими ответчиками по делу. 

Отмечают, что в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления № от 06.07.2020 г. и дополнением Воздушного кодекса Российской Федерации статьей 107.2, заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как не наступил срок возврата перевозчиком провозной платы в связи с отказом пассажира от воздушной перевозки, установленный данным постановлением.

Поскольку требования о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда являются производными от требования о возврате стоимости авиабилетов, то они также не подлежат удовлетворению, как и основное требование.

Требованием о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению также по основанию подп.2 п.3 ст. 9.1, п. 1 ст. 63 Закона «О несостоятельности «банкротстве».

Полагают, что истец не вправе предъявлять требования о взыскании стоимости авиабилетов приобретенных на имя ФИО ФИО, ФИО ФИО и ФИО ФИО, поскольку стороной по договору перевозки являются данные лица и факт оплаты истцом стоимости авиабилетов за данных пассажиров не свидетельствует о заключении договора перевозки ФИО1 от имени данных лиц.

Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо 

<

данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела было извещено. Явку представителя в суд не обеспечили, письменный отзыв на иск не представили.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Авиакомпания «Аврора» полагала необходимым в удовлетворении иска отказать. Представила письменный отзыв в котором указывают, что авиаперевозка не состоялась в связи с ограничениями, введенными в связи с коронавирусной инфекцией. В данном случае надлежит руководствоваться утвержденным постановлением Правительства РФ №991 от 06.07.2020 г. Положением, согласно которому срок возврата стоимости авиабилетов определен по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в авиабилете. 

Третье лицо «Korean Air» о времени и месте рассмотрения дела извещалось. Судебное письмо возвратилось в суд без вручения адресату. Явку представителя в суд не обеспечили, письменный отзыв на иск не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, представителя ответчика ПАО «Аэрофлот».

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Материалами дела подтверждается, что 26 ноября 2019 г. были оформлены агентом ООО «Электронные билеты 

<

данные изъяты>, осуществляющим продажу авиаперевозок ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» (ПАО «Аэрофлот») через систему BSP на территории России следующие авиабилеты: 

1) № на ФИО1, 

<

данные изъяты>. Стоимость авиабилета составила 54 545 руб.

2) № на ФИО ФИО 

<

данные изъяты>. Стоимость авиабилета составила 54 545 руб.

3) № на ФИО ФИО, 

<

данные изъяты>. Стоимость авиабилета составила 54545 руб.

4) № на ФИО ФИО, 22

<

данные изъяты>. Стоимость авиабилета составила 43 236 руб.

Общая стоимость четырех авиабилетов составила 206 871 руб. и была оплачена истцом 26.11.2019 г. агенту ООО «Электронные билеты «Е –Тикетс», что подтверждается представленными в дело платежными документами.

Согласно авиабилетов перевозку по маршруту 

<

данные изъяты>

Согласно информации содержащейся на авиабилетах, данные авиабилеты были реализованы по невозвратному тарифу.

Копиями свидетельств о рождении подтверждается, что истец ФИО1 является матерью несовершеннолетних ФИО Алисы и ФИО Алики и, соответственно, их законным представителем. 

Суд отклоняет доводы ответчика ПАО «Аэрофлот» о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку фактическими перевозчиками на разных этапах авиабилета являлись АО «Авиакомпания «Аврора» и «Korean Air» на основании соглашений «код-шеринг», так как из обстоятельств дела следует, что ПАО «Аэрофлот» является валидирующим перевозчиком в данных единых авиабилетах, то есть авиакомпанией ответственной за тикетинг и другие транзакции, связанные с перевозкой. 

Кроме того в ответе на претензию истца ПАО «Аэрофлот» указывает, что готово предоставить пассажирам именной ваучер на полную стоимость перевозки, из чего следует вывод, что денежные средства за единые авиабилеты поступили в распоряжение валидирующего перевозчика.

В силу положений статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки заключается непосредственно между перевозчиком и пассажиром.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из пункта 231 Федеральных авиационных правил следует, что возвратить провозную плату обязан перевозчик или по его поручению - уполномоченный агент.

Согласно пункту 6 Федеральных авиационных правил уполномоченный агент - лицо, осуществляющее от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах.

Доказательств того, что ООО "Электронные билеты Е-Тикетс» было уполномочено перевозчиком ПАО "Аэрофлот" на возврат денежных средств в связи с вынужденным отказом пассажиров от перевозки, исходя из нормативно-правового регулирования правоотношений ПАО "Аэрофлот" суду не представлено.

Как установлено судом, ООО "Электронные билеты Е-Тикетс» не является авиаперевозчиком и надлежащим образом оказало заказчику посредническую услугу по бронированию, оформлению авиабилетов. ООО "Электронные билеты Е-Тикетс» не оказывает услуги по авиаперевозкам, поскольку является агентом авиакомпаний, то есть выступает посредником между клиентом и авиакомпаниями, с которыми у ответчика заключены соответствующие договоры, учитывая, что предметом настоящего спора являются правоотношения, возникшие не из ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Электронные билеты Е-Тикетс» договора посреднических услуг, а из услуги авиаперевозки, данный ответчик не мог своими действиями (бездействием) при сложившихся правоотношениях нарушить права и законные интересы истца в части аннулирования билетов.

При таких установленных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в отношении ответчика ООО «Электронные билеты Е-Тикетс» и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований к данному ответчику.

Как было установлено судом выше, требование истца о возврате стоимости авиабилетов обусловлено отменой авиарейсов в связи с карантинными мерами по коронавирусной инфекции.

Согласно части 1 статьи 107 ВК РФ правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 г. №991 утверждено «Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всех территории Российской Федерации» (далее -Положение),регламентирующее сроки и порядок возврата стоимости авиабилетов по договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г (п. 1 Положения)

Настоящее Положение носит императивный характер и подлежит применению на момент обращения истца в суд с настоящим иском и дату рассмотрения дела в суде.

Согласно п. 4 Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Положения, в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

При подготовке дела к слушанию истцу предлагалось представить доказательства наличия оснований, предусмотренных п. 10 Положения. Таковых истец суду не представила.

Поскольку трехлетний срок с даты отправления рейса, указанного в авиабилетах, не наступил, у ответчика на дату рассмотрения настоящего иска отсутствует обязанность по возврату истцу стоимости авиабилетов.

Требования истца о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании стоимости авиабилетов и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Аэрофлот», ООО «Электронные билеты Е-Тикетс» о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения 

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд. 

Председательствующий М.Н. Бойкова 

ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова