К делу 1-25/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 07 июня 2021 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

с участием государственных обвинителей - заместителя, помощника

прокурора Выселковского района Бушева А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Голощапова А.И., предоставившего удостоверение № 5526, ордер № 580192 от 29.01.2021 года,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, (__)____ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ... образованием, ...,

...,

зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу:

..., ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, более точно время в судебном заседании не установлено, инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Выселковскому району, ФИО3, являвшимся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, двигался по ул. Лунева в ст. Выселки Выселковского района Краснодарского края на служебном автомобиле с имеющимся на нем цветографическими схемами ОВ ДПС ОМВД России по Выселковскому району, под управлением ФИО4 В указанный период ими был выявлен ФИО2, который передвигался во встречном направлении на мопеде марки «Орион» с нарушением правил дорожного движения, за которое предусмотрено административное наказания в соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ. С целью пресечения нарушения и привлечения к административной ответственности, подъехали к ФИО2, ФИО3, выполняя функции представителя власти, находясь внутри служебного автомобиля в форменной одежде сотрудника ДПС, открыл ветровое окно и высказал требование об остановке ФИО2 После подошел к ФИО2, выполняя функции представителя власти, представился. 18.10.2020 в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, более точно время в судебном заседании не установлено, у ФИО2, находящегося на участке проезжей части автомобильной дороги на пересечении ул. Казачьей и пер. Хлеборобного в ст. Выселки Выселковского района Краснодарского края, желающего воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции ФИО3, связанной с пресечением административного правонарушения и нарушения правил дорожного движения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Выселковскому району ФИО3, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.

в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, более точно время в судебном заседании не установлено, на участке проезжей части автомобильной дороги на пересечении ул. Казачьей и пер. Хлеборобного в ст. Выселки Выселковского района Краснодарского края, ФИО2, реализуя преступный умысел, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции в форменном обмундировании, умышлено, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, применил насилие, опасное для здоровья, в отношении подходящего к нему сотрудника полиции ФИО3, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно, кулаком правой руки нанес один удар в лицо ФИО3, после чего скрылся с места преступления.

В результате действий ФИО2 инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Выселковскому району ФИО3 причинен физический вред в виду перелома костей носа без смещения, травматического отека мягких тканей спинки носа и скуловой области слева, кровоподтека области левого глаза, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Согласно показаниям подсудимого, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании порядке п.4 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 18.10.2020 находился в ст. Березанской Выселковского района, утром приехал ст. Выселки на мопеде «ORION 50В» (ПО), государственного регистрационного знака у него нет. Ездил без шлема, так как забыл его одеть, но он знает, что надо ездить на мотоцикле в шлеме, и что езда без него является административным правонарушением. Около 16 часов 00 минут, более точно он не помнит, ехал по ул. Лунева, ему навстречу ехал патрульный автомобиль ДПС. Подъехав к нему, инспектор ДПС открыл окно и высказал требование остановиться, однако он, понимая, что ему грозит штраф за правонарушение, проигнорировал требование сотрудников ДПС, мотнул головой, что не остановится. За ним началось преследование, в результате которого при повороте с пер. Хлебородного направо на ул. Казачью он не справился с управлением и упал с мопеда. Встав с земли, он увидел, что мопед лежит на проезжей части и пошел к мопеду. 18.10.2020 в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут к нему подошел сотрудник ДПС, как ему стало сейчас известно ФИО3, который стал что-то говорить, что именно он не помнит. Он испугался, что его привлекут к административной ответственности, понимая, что совершил административное правонарушения, а также понимая, что к нему подходит представитель власти - инспектор ДПС, так как последний находился в форменной обмундировании сотрудника ДПС, с целью избежать административной ответственности, понимая, что угрозы для сотрудника ДПС он в указанный момент не представлял, нанес кулаком правой руки удар в область носа и лица инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Выселковскому району - ФИО3, после чего скрылся с места преступления. О случившемся он потом рассказал своему другу ФИО5 Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, он признает в полном объеме. На следующий день он написал явку с повинной о применении насилия в отношении инспектора ДПС ФИО3 В содеянном раскаивается (л.д. 122-126).

Согласно показаниям подсудимого, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, 18.10.2020, находясь на перекрестке ул. Казачьей и пер. Хлеборобного в ст. Выселки с целью избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции, нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо, в результате чего сломал ему нос. В содеянном он раскаивается, (л.д. 160-162).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, в судебном заседании подсудимый ФИО2 их достоверность подтвердил.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей

-показаниями потерпевшего ФИО3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 18.10.2020 в 07 часов 00 минут заступил на дежурство вместе с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Выселковскому району ФИО4 Они оба заступили на дежурство в форменной одежде сотрудников полиции (ДПС), у них при себе имелись нагрудные знаки, а также табельное оружие. Примерно в 16 часов 00 минут, двигаясь по маршруту патрулирования вместе с ФИО4 по улице Лунева в станице Выселки, ими обнаружен ранее неизвестный мужчина, как в настоящее время ему известно - ФИО2, который двигался на мототранспорте «Орион» без необходимой экипировки, а именно отсутствовал шлем. Решили остановить ФИО2, для чего повернули за ним, включили специальные сигналы (маяки). В ходе преследования ФИО2 на служебном автомобили, марки «Форд Мондео», с государственным регистрационным знаком М 1324 23 регион, с имеющимися на нем цветографическими схемами ОМВД России по Выселковскому району, сравнялись с ФИО2, он открыл окно и высказал требования о необходимости принять вправо и остановиться, на что ФИО2 никак не реагировал. На перекрестке ул. Казачья и пер. Хлеборобного ФИО2 повернул направо на ул. Казачью, после чего спрыгнул с мотоцикла. ФИО4, так как находился за рулем служебного автомобиля остановился, а он вышел из автомобиля и направился в сторону ФИО2, увидел, что последний сидит на корточках, в руках был пакет, мотоцикл лежал недалеко от ФИО2 Подходя к ФИО2, представился ему, а ФИО2 нанес ему кулаком правой руки удар в область носа, ввиду чего он упал, после чего ФИО2 скрылся с указанного места. В результате удара ФИО2 ему причинен перелом костей носа без смещения (л.д. 83-85);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 18.10.2020 в 07 часов 00 минут заступил на дежурство вместе с инспектором ДПС ОВ ДПСГ ГИБДД ОМВД России по Выселковскому району ФИО3, и дал аналогичные показания оглашенным показаниям потерпевшего ФИО3 (л.д. 69-71);

-показаниями свидетеля ...., который в судебном заседании показал, что 18.10.2020 в вечернее время ФИО2 ему рассказал, что в ст. Выселки Выселковского района ударил в нос сотрудника ДПС, который вышел из служебного автомобиля и был в форменном обмундировании, так как его остановили сотрудники ДПС и хотели привлечь к административной ответственности за езду на мопеде без шлема, а ФИО2 не хотел быть привлечен. Может охарактеризовать ФИО2 с положительной стороны.

Виновность подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 19.10.2020, согласно которой признается в том, что 18.10.2020 около 17 часов, находясь в ст. Выселки, он на принадлежащем ему мопеде двигался по пер. Хлеборобному, его остановили сотрудники ДПС, которые были на патрульном автомобиле, в форменном обмундировании. К нему подошел сотрудник ДПС, которому он нанес один удар рукой в область лица. (л.д. 20-21);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2020, согласно которому зафиксировано место преступления - участок автодороги на пересечении ул. Казачьей и пер. Хлеборобного в ст. Выселки Выселковского района Краснодарского края (л.д. 39-42, 43);

-заключением эксперта № 358/2020 от 12.11.2020, согласно которому при обращении 18.10.2020 ФИО3 за медицинской помощью у него установлены следующие повреждения: перелом костей носа без смещения, травматические отеки мягких тканей спинки носа и скуловой области слева, кровоподтек области левого глаза. Эти повреждения причинены травматическим воздействием тупого твердого предмета, давностью не менее 5-ти суток на момент освидетельствования (произведенного 26.10.2020), квалифицируются как легкий вред здоровья (л.д. 51-52);

-заключением эксперта № 387/2020 от 17.11.2020, согласно которому при обращении 18.10.2020 ФИО3 за медицинской помощью (приемное отделение Выселковской ЦРБ) у него установлены следующие повреждения: перелом костей носа без смещения, травматические отеки мягких тканей спинки носа и скуловой области слева, кровоподтек области левого глаза. Эти повреждения причинены травматическим воздействием тупого твердого предмета, давностью не менее 5-ти суток на момент освидетельствования (произведенного 26.10.2020), квалифицируются как легкий вред здоровья (л.д. 56-57);

-приказом № 21 л/с от 02.02.2016 начальника ОМВД России по Выселковскому району, согласно которому лейтенант полиции ФИО3 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Выселковскому району с 01.02.2016 (л.д. 89-94);

-должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Выселковскому району лейтенанта полиции ФИО3, утвержденной 04.06.2019 врио начальник ОМВД России по Выселковскому району, согласно которой ФИО3 обязан контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере дорожного движения, правомерно останавливать транспортные средства; выявлять и пресекать нарушения ПДД, предотвращать административные правонарушения в зоне маршрута патрулирования, в пределах своих прав принимать меры к их устранению; осуществлять в установленном законодательством порядке административное задержание и личный досмотр граждан, досмотр транспортных средств при подозрении, что водитель использует его в противоправных целях(л.д. 95-103);

-суточной расстановка л/с отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Выселковскому району на 18.10.2020, согласно которой ФИО3

в период с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут находился на службе, (л.д. 110).

Суд, оценив в совокупности все собранные и проверенные в ходе судебного следствия доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, доказана и нашла свое подтверждение посредством признательных показаний подсудимого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, свидетелей ФИО4, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, свидетеля ФИО5, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного подсудимым преступления. Также вина подсудимого подтверждается посредством письменных доказательств, собранных с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования в отношении подсудимого. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый оговорил себя в совершении преступления, по делу не имеется.

Подсудимый в показания, данных в ходе предварительного следствия, полностью признавал вину в совершении преступления, подробно описывал обстоятельства совершенного преступления. У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого, рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, подробно описывая произошедшие события: время, место и способ совершения преступления, полагает их достоверными, не считает их самооговором, считая, что они получены с соблюдением требований норм УПК РФ.

В связи с чем, суд принимает оглашенные показания подсудимого в качестве одно из доказательств вины, и считает возможным положить их в основу приговора.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с заключением судебно- медицинской экспертизы у инспектора (дорожно- патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Выселковскому ФИО3, являвшегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа при обращении за медицинской помощью установлено перелом костей носа без смещения, травматические отеки мягких тканей спинки носа и скуловой области слева.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 в порядке ч.1 ст.300 УПК РФ, суд основывается том, что согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 938 от 13.04.2021, ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленная неуточненными причинами (F - 70.09 по МКБ-10). Однако изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 не представляет опасности для себя или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту осуществлял активно, обдумано, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Объектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, является нормальная деятельность органов государственной власти в лице представителей власти и здоровье и телесная неприкосновенность представителей власти. Категория преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, законом отнесена к тяжким преступлениям.

Суд принимает во внимание личность ФИО2, который по месту жительства исполняющим обязанности главы Березанского сельского поселения характеризуется посредственно (л.д.172), главой Новомалороссийского сельского поселения удовлетворительно (л.д.175), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра ( л.д. 180, 181).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признавая вышеуказанное обстоятельство смягчающим, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования дела ФИО2 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в дальнейшем подтвердил их в ходе проверки показаний на месте и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, тем самым представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано в кратчайшие сроки.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, заявление о раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления ФИО2, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающую возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, нет оснований и для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. и ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. В соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд полагает, что меру пресечения подсудимому ФИО2,

подписка о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Назначая вид исправительного учреждения, суд считает, что с учетом личности ФИО2 наказание следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УГ1К РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 308 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев в отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить. ФИО2 взять под стражу из зала суда.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, по вступлению- отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО2 со дня фактического задержания 07 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: