Дело № 1-436/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 20 августа 2017 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Айвазовой И.М., 

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Армавира Деева А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Черчинцева А.В., представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Указанное преступление, согласно обвинению, с объемом которого согласился подсудимый, совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

<

...> в 21 час 50 минут ФИО1, находясь в 20 - ти метрах от 

<

...> в 

<

...> края, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, путем покупки из неустановленного дознанием источника, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N - метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой 0,63 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ 

<

...> от 

<

...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру, которое в последствии незаконно без цели сбыта, хранил в правом кармане шорт надетых на нем.

<

...> в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь возле 

<

...> в 

<

...> края, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача) и доставлен в служебный кабинет 

<

...> ОМВД России по 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, где 

<

...> в установленном законом порядке, в ходе проведения личного досмотра в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 15 минут, в правом кармане шорт, одетых на ФИО1, сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный сверток с полимерным пакетом, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе вышеуказанное наркотическое средство производное - N - метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой 0,63 грамма, что соответствует значительному размеру, которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Черчинцев А.В. ходатайство поддержал, государственный обвинитель помощник прокурора Деев А.В. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, характер и способ их действий. В нарушение требований Федерального закона от 

<

...> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), подсудимый, противоправно – в нарушение установленных правил, не имея специального разрешения, незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,63 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. 

При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения обоснованными и признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ – доказанной.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях. 

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и совокупности, смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции от общества. Поэтому, суд назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкций ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, размер, которого следует определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода - находится в трудоспособном возрасте, противопоказания к труду отсутствуют, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,61 граммов - остаток после проведения двух экспертиз; полимерный сверток с полимерным пакетом; два ватных тампона со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО2, на которых выявлены следы наркотического средства производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», находящееся в камере хранения отдела МВД России по 

<

...>, после вступления приговора суда в законную силу, следует уничтожить.

Вещественные доказательства, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве иных, после вступления приговора в законную силу, следует оставить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,61 граммов - остаток после проведения двух экспертиз; полимерный сверток с полимерным пакетом; два ватных тампона со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО2, на которых выявлены следы наркотического средства производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», находящееся в камере хранения отдела МВД России по 

<

...>, после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве иных, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд через Армавирский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 03.10.2017