№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Дегтерева О.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1, законного представителя потерпевшей- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя потерпевшего ФИО3- ФИО2 на постановление мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серобяна ФИО6, признанного виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Серобян признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП с назначением административного наказания в административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Законный представитель потерпевшего ФИО3- ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой просит изменить обжалуемое постановление, с указанием на следующее. 

По- мнению заявителя, мировой судья назначил Серобяну чрезмерно мягкое наказание. ФИО2 считает, что необходимо ужесточить назначенное наказание.

Серобян в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении жалобы, указывая, что вину он признал и раскаялся в содеянном..

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте, дне и времени уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем, судом принято решение в его отсутствие.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО2 поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, заслушав Серобяна и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и изменении постановления мирового судьи, по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.1.1 КРФ об АП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вывод мирового судьи о виновности Серобяна подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежаще проверены и оценены в постановлении, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серобяна, с указанием обстоятельств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП;

- заявление ФИО2 с просьбой привлечь к ответственности Серобяна за нанесение телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО3;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями справок из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием имеющихся повреждений;

- объяснениями Серобяна от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений при составление письменных доказательств, изложенных выше в решении, судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку они составлены в соответствии с требованиями административного законодательства. 

Приведенные доказательства получили надлежащую оценку и являются достаточными для установления виновности Себоряна во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КРФ об АП, с учетом статьи 2.2 КРФ об АП, с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФ об АП были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного Себоряном административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КРФ об АП установлены: наличие события административного правонарушения, нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Себорян образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Серобяна не усматривается.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Серобяна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Серобян находясь на детской площадке по адресу: 

<

адрес> нанес потерпевшему ФИО3 побои, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КРФ об АП. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Серобяна допущено не было. Порядок и срок давности привлечения Серобяна к административной ответственности не нарушены.

Проверив законность и обоснованность назначенного наказания, суд исходил из следующего.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Серобяну в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КРФ об АП в пределах санкции ст. 6.1.1 КРФ об АП, однако суд второй инстанции считает необходимым ужесточить назначенное наказание, увеличив административный штраф, исходя из обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, а также учитывая сведения о личности потерпевшего, который является несовершеннолетним.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено, жалобу ФИО2 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу законного представителя потерпевшего ФИО3- ФИО2 удовлетворить.

Изменить постановление мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серобяна ФИО7, признанного виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП.

Назначенное административное наказание Серобяну ужесточить до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. 

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ об АП.

Председательствующий судья- О.Л. Дегтерева