Дело № 2-2989/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре: Кузнецовой О.В.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ЭкспертИнвест24» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

ООО «ЭкспертИнвест24» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор займа N391-001/000006 на сумму 7 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 912,5% годовых (2,5% от суммы займа в день). Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, штраф в размере 20% годовых от суммы основного долга. Заемщик сумму долга и проценты по займа не возвратил, обязательства не исполнил. Ответчик как наследник ФИО5 несет ответственность по обязательствам наследодателя. в связи с чем, истце просит взыскать с ФИО1 как правопреемника сумму задолженности по договору займа в размере 7 000 рублей, проценты за пользование займом 50 000 рублей, неустойку 2 920,56 рублей. расходы по оплате гос.пошлины.

Истец ООО «яэкспертинвест24» в лице представителя ФИО4 ( по доверенности) в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.42).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признал частично. суду пояснил, что его отец –ФИО5 при жизни заключил договор займа с истцом, денежные средства не возвратил. Задолженность по договору займа в размере 7000 рублей не оспаривает, не согласен с размером процентов, поскольку они завышены и не соответствуют требованиям Закона, подлежат снижению. В настоящее время ответчик вступил в наследство после смерти своего отца, от исполнения обязательств ка к правопреемник не отказывается.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело. в отсутствие истца, с учетом ходатайства в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, огласив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкспертИнвест24» и ФИО5 был заключен договор займа N 391-001/000006 на сумму 7 000 рублей. (л.д.6-8), заемщику был предоставлен потребительский займ.

Срок действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 912,5% (2,5% в день), потребительский займ (п.2-п.4 договора).

Сумма займа и начисленные проценты за его пользование на срок займа составляет 8225 рублей (п.17-п.18). 

В соответствии с п. 2 договора настоящий договор потребительского займа и срок возврата потребительского займа 7 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 4, 19 договора, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 912,5% годовых ( 2,5% в день), со ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа включительно - процентная ставка за пользование займом на срок. указанный в п. 2 настоящего договора составляет 1225 рублей.

В силу п. 6 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование суммой займа производится в момент погашения суммы займа согласно п.2. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления суммы займа, до дня фактического возврата суммы займа включительно.

Предоставление займа было осуществлено по расходному кассовому ордеру N 391-001/000005 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Судом также установлено, что заемщик ФИО5 умер, ДД.ММ.ГГГГ. наследниками после его смерти являются – ФИО1, ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство (л.д. 39).

Кроме того, судом установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти ( приобщено к делу).

Таким образом, ответчик ФИО1 как наследник умершего ФИО5 в силу положений ст. 1175 ГК РФ, принявший наследство после смерти наследодателя, что ответчик суду подтвердил, обязан отвечать по долгам наследодателя перед кредиторами в пределах стоимости наследственного имущества. 

Факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком не оспаривался.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 807, 809 - 811 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком заемных обязательств и учитывая обязательства по договору займа, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу суммы основного долга 7 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 50 000 рублей, заявленных истцом, из расчета: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 000 рублей х 912,5%/360 х758 дней = 132 650 рублей, которые истцом уменьшены до 50 000 рублей, суда приходит к выводу об уменьшении суммы начисленных за пользование займом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

При этом отмечает, что повышенные проценты (912.5% годовых, что составляет 2.5% в день) в рассматриваемом споре являются не мерой гражданско-правовой ответственности, а денежным обязательством и соответственно не могут быть уменьшены на основании положений ст. 395, 811 ГК РФ.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Предъявленные к взысканию проценты из расчета 2,5 % в день (или 912,5 % в год) в 96,05 раза превышают размер учетной ставки банковского процента, установленной Центральным банком РФ на момент заключения договора – 9,5 % годовых.

Такой размер процентов не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Установление в договоре займа необоснованно высокого размера процентов за пользование займом – 2,5% в день (912,5 % годовых) значительно превышает ставки по потребительским кредитам в кредитных организациях, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) и не соответствует разумным пределам.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, истцу надлежит частично отказать в защите права на получение процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных исходя из ставки 2,5% в день (912,5% годовых) и суммарно составляющих 132650 рублей руб., заявленных истцом в размере 50 000 рублей и с учетом размера основного долга по договору займа в размере 7 000 рублей, взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно условий договора займа в размере 1 225 рублей (п.18 договора от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей х 9,5%/360 х 240 дней = 446,28 рублей, исходя из процентной ставки ЦБ России 9.5 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7000 рублей х 12,5%/360 х 510 дней= 1 239,58 рублей, исходя из ставки ЦБ России в размере 12,5%. А всего сумму процентов по договору займа в размере 1225 рублей + 446,28 рублей + 1 239,58 рублей = 2 910,86 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых от суммы основного долга по договору займа – п.12 договора займа, что составляет: 7 000 рублей х 20%/360 х 751 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 2 920,56 рублей, размер данной неустойки ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате гос.пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭкспертИнвест24» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. взыскании суммы долга, процентов, договорной неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭкспертИвест24» долг по договору займа в размере 7000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 910,86 руб., неустойку по договору займа 2 920,56 рублей, расходы по госпошлине в сумме 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 06 июля 2017 года.

Судья Богдевич Н.В.