Дело № 2-1368/2025

УИД: 67RS0004-01-2025-001846-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 05 ноября 2025 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ХХХ в размере 138 571,43 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5 157,14 руб.. В обоснование доводов указал, что 16 ноября 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ХХХ. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Банк открыл клиенту банковский счет ХХХ, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления, в Условиях и в Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. 16 марта 2014 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 343 571,43 руб. не позднее 15 апреля 2014 года, однако требование Банка ответчиком не выполнено.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, представила в суд заявление, в котором указала на пропуск срока исковой давности истцом.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, а также обозрев гражданское дело № 2-2329/2024-14 о выдаче судебного приказа, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора 

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 п. ст. 810 ГК РФ). 

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. 

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2012 года между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» ХХХ, ответчику выдана кредитная карта ХХХ.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой на получение карты от 28 ноября 2012 года (л.д. 14-15), заявлением на получение карты (л.д. 12-13), копией паспорта ответчика (л.д. 41), Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 17-24). 

В целях исполнение условия договора истец осуществил кредитование счета полученной ответчиком карты, после чего ответчик совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-26).

В связи с неисполнением обязанности по внесению минимальных платежей и погашения задолженности 16 марта 2014 года истцом был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, содержащий требование о полном досрочном погашении задолженности по договору в размере 343 571 руб. 43 коп. в срок до 15 апреля 2014 года (л.д. 27). 

Учитывая принцип добросовестного поведения участников гражданского оборота (ст. 10 ГК РФ), принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» ссылается на направление в адрес ответчика заключительного счета-выписки от 16 марта 2014 года в установленный срок, ФИО1 данные обстоятельства не оспариваются, факт направления вышеуказанного счета-выписки следует считать доказанным. 

Требование об оплате счета-выписки до настоящего момента исполнено не было, что сторонами не оспаривалось. 

20 августа 2024 года в связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору займа (гражданское дело № 2-2329/2024-14, л.д. 1-2). 

20 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области выдан судебный приказ, которым взыскана задолженность по кредитному договору ХХХ за период с 28.11.2012 по 06.08.2024 (с учетом определения от 28.11.2024 об исправлении описки) в размере 138 571,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 985,71 руб. (гражданское дело № 2-2329/2024-14, л.д. 19).

Определением мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области от 11 февраля 2025 года в связи с поступившими возражениями должника данный приказ отменен (гражданское дело № 2-2329/2024-14, л.д. 32). 

Согласно представленному расчету АО «Банк Русский Стандарт» задолженность ФИО1 составила 138 571 руб. 43 коп. (л.д. 9-11) 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 заявила о пропуске Банком срока исковой давности. 

Разрешая возникший спор по существу, суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. 

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку. 

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. 

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются заявление от 28 ноября 2012 года, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы. 

В силу п. 11 Тарифного плана ТП 57/2 минимальный платеж 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода. 

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком. 

В соответствии с п. 5.22, 5.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 5.22 Условий (л.д. 27). 

Такое требование было выставлено Банком 16.03.2014 и подлежало исполнению ФИО1 в срок до 15.04.2014. 

Поскольку ФИО1 уклонилась от возврата суммы долга и вышеуказанное требование в срок не исполнила, АО «Банк Русский Стандарт» стало известно о нарушении его прав на возврат суммы задолженности и, соответственно, с данной даты должен исчисляться срок исковой давности по всей сумме долга по договору от 16 ноября 2012 года. 

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. 

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку. 

Соответственно, срок исковой давности по данному делу начался с 15.04.2014 и истекал 15.04.2017. 

11.02.2025 отменен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 20.08.2024.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», изложенной в п. 14, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения или отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке. Если после оставления иска без рассмотрения и отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основания оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца. 

Такими образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

АО «Банк Русский Стандарт» предъявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору за период с 16.11.2012 по 26.06.2025.

Как следует из материалов дела, кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 08.08.2024; 20.08.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен 11.02.2025 в связи с поступившими возражениями должника.

С исковым заявлением истец обратился в суд 03.07.2025 (исходя из почтового штампа на конверте).

При исчислении срока исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу до дня подачи заявления о вынесении судебного приказа суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по просроченным платежам истцом пропущен. 

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом суду не представлено. 

По смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

При таких обстоятельствах и поскольку требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.11.2012 ХХХ заявлены по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат. 

При этом суд принимает во внимание, что данный срок исковой давности истек еще на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем, не мог быть приостановлен вынесением судебного приказа в 2025 году. При разрешении вопроса о выдаче судебного приказа по правилам ГПК РФ истечение срока исковой давности не является препятствием к его вынесению и выдаче, поскольку исковая давность в гражданском процессе применяется только по заявлению ответчика (должника), что в рамках приказного производства возможно только на стадии отмены судебного приказа. Таким образом, оснований полагать, что срок исковой давности на момент вынесения судебного приказа в отношении ФИО1 в 2025 году не истек, а с момента его вынесения и до его отмены данный срок прервался, в данном случае не имеется. 

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего. 

В исковом заявлении истец просит возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в размере 5157,14 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принято итоговое судебное постановление по делу. 

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Титова

Мотивированное решение 

изготовлено 19.11.2025

Вступает в законную силу 22.12.2025