УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску АО «...» к ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор № от 16.04.2014 г., заключенный между АКБ ... и ЛВА взыскать в пользу АО «...» с ответчика ЛВА. задолженность по кредитному договору № от 16.04.2014г. в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью ... кв.м., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что 16.04.2014г. между АКБ ... и ЛВА. был заключён кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей, для приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: (адрес) с установлением срока с даты фактического предоставления кредита по 01.04.2024г. под ...% годовых, перечислив сумму кредита на банковский счет.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором.

Ответчик приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, зарегистрированному в ЕГРН. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности по договору, в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) органом, осуществляющим гос.регистрацию перехода права, была осуществлена регистрация ипотеки квартиры в пользу банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия по возврату денежных средств, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме ... руб..

На момент заключения Договора купли-продажи в соответствии с отчетом об оценке № от 28.02.2014г., заложенное имущество оценивалось в размере ... руб.. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составляет – ... руб.. 

В адрес ответчика было направлено требование, указанное требование не исполнено. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования Банка. Кредитный договор подлежит расторжению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на требованиях настаивал.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, конверт с судебной повесткой на судебное заседание возвращен в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ и условиями договора залога залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По делу установлено, что 16.04.2014г. между АКБ ... и ЛВА. был заключён кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей, для приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: (адрес), состоящего из 1 (одной) комнаты, общей площадью ... кв.м., расположенного на 2 этаже, 4-х этажного дома, стоимостью ... руб., с КН №, с установлением срока с даты фактического предоставления кредита по 01.04.2024г. под ...% годовых, перечислив сумму кредита на банковский счет.

Ответчик приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, зарегистрированному в ЕГРН. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности по договору, в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) органом, осуществляющим гос.регистрацию перехода права, была осуществлена регистрация ипотеки квартиры в пользу банка.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и требования ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания было бесспорно установлено, что ответчиками не исполняются надлежащим образом, взятые на себя обязательства по кредитному договору, сумма основного долга, проценты и штрафные санкции не выплачены, данный долг признан совместным, в связи с чем требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 50, 51, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ ... и ЛВА., была составлена закладная, предметом залога является квартира с КН №, расположенной по адресу: (адрес), состоящего из 1 (одной) комнаты, общей площадью ... кв.м., расположенного на 2 этаже, 4-х этажного дома, стоимостью ... руб..

Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия по возврату денежных средств, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме ... руб..

В адрес ответчика было направлено требование, указанное требование не исполнено.

На момент заключения Договора купли-продажи в соответствии с отчетом об оценке № от 28.02.2014г., заложенное имущество оценивалось в размере ... руб.. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составляет – ... руб.. 

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, факт передачи в обеспечение обязательств по кредитному договору квартиры, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере ... руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «...» к ЛВА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.04.2014г..

Взыскать с ЛВА в пользу АО «...» задолженность по кредитному договору № от 16.04.2014г. в размере ... руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

Обратить взыскание на квартиру, кадастровый номер: №, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: (адрес), состоящего из 1 (одной) комнаты, расположенного на 2 (втором) этаже, 4 (четырех) - этажного дома, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2024 года.

Судья Ю.В. Голубева