УИД 59RS0035-01-2024-002860-54 

Дело № 71-656/2024

Судья Мошев А.А. 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 29 октября 2024 года 

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селезневой Н.А., с участием ФИО1 (по ВКС), рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 27 августа 2024 года № 5-278/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 27 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи городского суда отменить, ссылаясь на то, отсутствие доказательств вины в демонстрации перманентного рисунка. Татуировку другим осужденным не демонстрировал, ее самостоятельно могли заметить сокамерники при помывке.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен частью второй статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации запрет на использование указанной символики представляет собой меру, направленную на противодействие нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу статьи 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации. Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года № 2480-О).

Из материалов дела следует, что ФИО1 31 мая 2024 года, отбывая наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу г. Соликамск Пермского края, ул. Карналлитовая, 98, демонстрировал другим осужденным находящийся у него на шее перманентный рисунок (татуировку) на котором изображена нацистская символика: крест с загнутыми концами, направленными по часовой стрелке, в нарушение статьи 1 Федерльного закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 1 августа 2024 года; рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Соликамскому городскому округу С. от 17 июля 2024 г.; рапортом старшего ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу И. от 27 июня 2024 года; рапортом ст. оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю А.; актом наблюдения от 31 мая 2024 года; письменными объяснениями ФИО1 от 31 мая 2024 года и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, доказанность факта публичного демонстрирования ФИО1 нацистской символики сомнений не вызывает, событие административного правонарушения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что публичное демонстрирование нацистской символики образует самостоятельный состав административного правонарушения и не требует одновременного совершения действий, направленных на ее пропаганду.

Довод ФИО1 о том, что татуировку другим осужденным он намеренно не демонстрировал, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и отмену обжалуемого акта не влечет.

Демонстрацией нацистской символики признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Нанесение нацистской символики на шею, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено фотографиями, бесспорно свидетельствует об умысле ФИО1 на демонстрацию нацистской символики неопределенному кругу лиц путем размещения изображения в доступном для обозрения месте на теле, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные доказательства в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно сделал вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, не имеется. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание ФИО1 назначено судьей в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями названного Кодекса, является справедливым.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюдены: учтены данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельств, характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Таким образом, оснований для изменения, отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 27 августа 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)