Дело № 2-1649/2017

Изготовлено 31 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования КАСКО, штрафа.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Группа Ренессанс Страхование» был застрахован принадлежащий истцу автомобиль марки 

<

данные изъяты>. 

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине собственника.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы и выполнив требуемые правилами действия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу направление на ремонт на СТОА, однако, до ДД.ММ.ГГГГ ремонт застрахованного автомобиля произведен не был в связи с отсутствием согласования ремонта между ответчиком и СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, уведомив страхователя об осмотре автомобиля независимым оценщиком.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного автомобиля с участием представителя страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с повторной претензией. предоставив в адрес компании реквизиты для перечисления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании представлен оригинал отчета ООО «Баренц-Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 

<

данные изъяты>, с учетом износа – 

<

данные изъяты>, утрата товарной стоимости определена в размере 

<

данные изъяты>. Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба составили 

<

данные изъяты>.

Ответчик, признав случай страховым, произвел истцу выплату страхового возмещения двумя выплатами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>. В полном объеме страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты>, а также штраф, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая обязанности компании по возмещению истцу ущерба в рамках договора КАСКО, с заявленными требованиями не согласилась, указав, что, обязательства по выплате истцу страхового возмещения исполнены в полном объеме. Согласно условиям полиса страхования, возмещение ущерба производится путем направления на ремонт на СТОА дилеров, возмещение утраты товарной стоимости условиями полиса страхования и Правилами не предусмотрено; при расчете иска истец не учитывает безусловную франшизу, предусмотренную Договором страхования. В случае удовлетворения требований, при взыскании штрафных санкций просит учитывать положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца. представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

Статьями 929, 930 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, по риску «Ущерб», «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы» (страховой полис серия №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение» определена в размере 

<

данные изъяты>, страховая премия в общем размере 

<

данные изъяты> уплачена страхователем единовременно в полном объеме. 

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Правила страхования являются обязательными для сторон.

В силу части 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно условиям договора страхования, договор действует в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила), которые являются неотъемлемой частью договора. Правила выданы истцу, о чем имеется подпись в договоре страхования. 

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине собственника застрахованному транспортному средству причинены повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1. Правил страхования, под риском «ущерб» понимается имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате ДТП.

Таким образом, произошедшее событие подпадает под страховой риск «Ущерб», влекущее обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

Полисом страхования порядок возмещения ущерба определен путем направления страховщиком на ремонт на СТОА. Договором предусмотрена безусловная франшиза, которая, согласно п.5.11.1. Правил страхования, применяется при каждом страховом случае, в размере 

<

данные изъяты>.

Правилами страхования (пункт 11.10 Правил) предусмотрено, что для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» страхователь обязан: 

- заявить о событии, имеющем признаки страхового случая, в порядке, установленном пунктом 11.2 настоящих Правил (пункт 11.10.1 Правил); 

-предъявить уполномоченному представителю страховщика для осмотра и составления акта осмотра поврежденное ТС, ДО или их части в том виде, в каком они оказались в результате произошедшего события (пункт 11.10.3 Правил);

- согласовать со страховщиком порядок выплаты страхового возмещения и проведения восстановительного ремонта ТС и/или ДО в случае, если этот порядок не определен договором страхования. Согласовать со страховщиком предварительный заказ-наряд на работы, связанные с устранением повреждений ТС и/или ДО, полученных в результате страхового случая, если страхователь намерен предъявить к оплате счет со СТОА, не имеющем договорных отношений со страховщиком. При этом согласование предварительного заказ-наряда осуществляется страховщиком в течение не более рабочих дней, считая с даты получения его от страхователя (выгодоприобретателя) (пункт 11.10.4 Правил);

- передать страховщику подлинники или надлежащим образом оформленные копии документов, перечисленных в пункте 11.10.4.1 Правил, а также 11.10.4.2 Правил, подтверждающих произведенные затраты на ремонт. 

Если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 11.10, 11.21, 11.26, 11.29, 11.33, 11.43, 11.46, 11.48, 11.49, 11.51, 14.3 настоящих Правил, страховщик обязан (пункт 11.4 Правил): рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (Выгодоприобретателя) документы о событии, имеющем признаки страхового случая (пункт 11.4.1 Правил); принять решение о признании или не признании события страховым случаем (пункт 11.4.2 Правил).

Если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению страховщика» или «Ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика» (пункт 11.6 Правил): страховщик выдает страхователю направление на ремонт на СТОА, с которой у страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств, в срок предусмотренный пунктом 11.4 Правил. При этом страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом страхователя в этот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования (пункт 11.6.1 Правил)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу направление на ремонт на СТОА. 

Вместе с тем, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ремонт застрахованного автомобиля произведен не был в связи с отсутствием согласования ремонта между ответчиком и СТОА, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, уведомив страхователя об осмотре автомобиля независимым оценщиком ООО «Баренц-Эксперт».

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного автомобиля с участием представителя страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с повторной претензией. предоставив в адрес компании реквизиты для перечисления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в адрес истца направлено письмо о согласовании выплаты возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании представлен оригинал отчета ООО «Баренц-Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 

<

данные изъяты>, с учетом износа – 

<

данные изъяты>, утрата товарной стоимости определена в размере 

<

данные изъяты>. 

Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба составили 

<

данные изъяты>.

Ответчик, признав случай страховым, произвел истцу выплату страхового возмещения двумя выплатами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями страховых актов от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

Каких-либо документов, подтверждающих обоснованность определения сумм выплаты в указанном размере, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

С учетом изложенного, длительности сроков неисполнения обязательств, суд не может признать исполненным обязательства страховщика по договору страхования в результате наступления заявленного страхового случая.

Таким образом, требования истца в части возмещения ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате наступления страхового случая, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере ущерба, суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом отчет ООО «Баренц-Эксперт», признает его обоснованным и достоверным, поскольку произведен специалистом, имеющим профессиональное образование в области оценочной деятельности, что документально подтверждено, соответствует предъявляемым критериям, выполнен в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативными и методическими документами, на основе научно-обоснованных и апробированных приемов исследований, с применением затратного подхода, по результатам непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием его состояния, после полученных повреждений от произошедшего заявленного события, с их фото-фиксацией. 

При расчете стоимости ремонта использовались рекомендуемые значения средневзвешенной стоимости нормо-часа в Мурманском регионе, методических руководств для экспертов и оценщиков по видам работ.

Доказательств, опровергающих соответствие порядка проведения оценки оценщиком требованиям законодательства и достоверность отчета, равно как и иных доказательств стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отчет ООО «Баренц-Эксперт» соответствует условиям договора и Правилам страхования.

Между тем, не оспаривая того обстоятельства, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, суд не усматривает оснований для взыскании с ответчика в пользу истца величины утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления и сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком. 

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Как следует из полиса страхования, договор добровольно заключен истцом заключен на условиях, по которым возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено. 

Следовательно, при таком единственно предусмотренном в договоре способе возмещения убытков как ремонт на СТОА, фактически стороны при заключении договора страхования договорились о том, что размер ущерба будет ограничен стоимостью восстановительного ремонта без оплаты УТС, в связи с чем при ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств с него в пользу страхователя подлежит взысканию ущерб в том объеме, в котором он определен сторонами в договоре, то есть в данном случае без утраты товарной стоимости. 

Кроме того, договором страхования предусмотрена франшиза в размере 

<

данные изъяты>, которая подлежит исключению из страхового возмещения.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта без учета износа 

<

данные изъяты> минус выплата в неоспариваемой части 

<

данные изъяты> минус франшиза 

<

данные изъяты>).

Расходы истца по составлению отчета в размере 

<

данные изъяты> (л.д.87-88) являются его убытками и подлежат возмещению в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы, указанный штраф является мерой ответственности, а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.

Вместе с тем, учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, степень вины ответчика, и применяя к отношениям по взысканию штрафа по аналогии закона положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер штрафа до 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о передаче денежных средств (л.д.90,91). 

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, заявителем к взысканию заявлены нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты> (л.д.89,92).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела копии доверенности, истец данной доверенностью уполномочил ФИО2 на представление его интересов в судах, иных органах, учреждениях, и т.д., т.е. не в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Оригинал доверенности в материалы дела не представлен.

Следовательно, оснований для отнесения указанных расходов к судебным издержкам по данному спору не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а ВСЕГО 

<

данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко