РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации п. Качуг 26 февраля 2024 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю., при секретаре Куртовой М.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен устный договор займа, в соответствии с которым он передал в долг ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Никаких письменных документов, в том числе расписок они не составляли. Срок исполнения договора, возвращения средств определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа исполнил в части, с учетом уточненного искового заявления денежные средства в размере 37000 рублей до настоящего времени не возвращены. Просит суд взыскать с учетом уточненного искового заявления с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 37000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14893,37 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2176,92 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Уточнив исковые требования в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 37000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14893,37 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2176,92 рублей, почтовые расходы и расходы по истребованию выписки со счета просит не взыскивать с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 159 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно; если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 данного кодекса могут быть совершены устно.

В силу п. п. 1, 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор займа, в соответствии с которым он передал в долг ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен указанный устный договор займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг она не вернула до настоящего времени.

Таким образом судом установлено, что ответчик не отрицала факта получения у истца ФИО1 денежных средств в виде беспроцентного займа. Что также подтверждается выпиской по счету ФИО1 о переводе денежных средств истцом ответчику ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договоры займа денежных средств с ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с К.Р. 

<

данные изъяты> рулей.

Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик ФИО2 А,М. исполнила частично путем перевода истцу 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 37000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14893,37 рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 496 рублей, суд исходит из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом этого, принимая во внимание, что расходы истца об оплате госпошлины подтверждены документально, требование о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 811,309-310 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму долга в размере 37000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14893,37 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2176,92 рублей, а всего 54070,29 рублей (пятьдесят четыре тысячи семьдесят рублей двадцать девять копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Пустынцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>