Дело № 2-2300/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, 

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства (полис №), согласно которому был застрахован автомобиль Chevrolet Aveo, гос.номер №, период действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля ПАЗ 32054, гос.номер №, под управлением ФИО2 на стоящий автомобиль Chevrolet Aveo, гос.номер №, под управлением ФИО1 

В результате ДТП автомобиль Chevrolet Aveo, гос.номер №, получил механические повреждения. Согласно справке ГИБДД, протоколу и постановлению, водитель ФИО2 нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя ОСАО «Ингосстрах». Риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в ООО «Росгосстрах». В филиал ОСАО «Ингосстрах» в Ростовской области от собственника поврежденного автомобиля поступило заявление о возмещении причиненного материального ущерба. После предоставления страхователем всех необходимых документов, ОСАО «Ингосстрах», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 184201,02 руб. 

Учитывая, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», а также принимая во внимание положение ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 120000 руб.

Истец указывает, что поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 120000 руб., то ФИО2 в соответствии со ст.1072 ГК РФ, обязан возместить разницу, между фактическим ущербом и лимитом ответственности страховщика, установленным ФЗ «Об ОСАГО» в размере 64201,02 руб., из расчета:184201,02 руб. (реальный ущерб) – 120000 руб. (выплата страховщика) = 64201,02 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 64201,02 руб., а также расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 2126,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> водитель автомобиля ПАЗ 32054 гос.номер № ФИО2 совершил наезд на автомобиль Chevrolet Aveo, гос.номер № под управлением ФИО1, в результате наезда автомобилю Chevrolet Aveo, гос.номер № были причинены механические повреждения. 

ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 при управлении автомобилем ПАЗ 32054 гос.номер №, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования № как владельца автомобиля Chevrolet Aveo, гос.номер № на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном размере в сумме 183507,28 руб., что подтверждается актами о страховом случае № и № (л.д. 21, 22), платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23, 24, 25), заказом-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-19), калькуляцией на ремонт № (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ФИО2 с претензией о возмещении ущерба в размере 64201,02 руб. в соответствии со ст.965 ГК РФ (л.д. 26), поскольку в силу ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 120000 руб. 

Для определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Aveo, гос.номер № на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., судом была назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза. Согласно заключению ЦСЭ ЮО от 30.09.2015г. № среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Aveo, гос.номер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет без учета падения стоимости запасных частей из-за их износа 139247,65 руб., с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа 137521,75 руб.

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает. При определении восстановительного ремонта экспертом учтены механические повреждения автомобиля, зафиксированные в актах осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ф1 Ассистанс» и № (часть 2) от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ф1 Ассистанск», заказе-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Дженсер техцентр 1», калькуляции на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «Ингосстрах», заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Исходя из данной правовой позиции, при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба от ДТП, рассчитанного без учета износа заменяемых деталей.

Принимая за основу экспертное исследование ЦСЭ ЮО от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Aveo, гос.номер № от полученных повреждений без учета износа составляет 139247,65 руб., суд считает, что с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит возмещению ущерб в размере 19247,65 руб., исходя из следующего расчета: 139247,65 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа на основании заключения эксперта от 30.09.2015г. №) – 120000 руб. (выплаченный ущерб ООО «Росгосстрах») = 19247,65 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 19247,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в сумме 769,91 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 19247,65 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 769,91 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2017г.

Судья Л.Н. Черепанова