Дело № 1-78/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 20 сентября 2017 года 

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием заместителя прокурора Нагайбакского района Челябинской области Батраева Ю.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Клюшиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нагйбакского районного суда уголовное дело по обвинению гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося инвалидом третьей группы, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Нагайбакского районного суда Челябинской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

установил:

ФИО1 17 июня 2017 года около 21.00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бани 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил мобильный телефон марки IPhon 5s принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, дело рассмотрено по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя Батраева Ю.И., потерпевшего Потерпевший №1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Клюшиной О.Н.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого квалифицированны правильно. Возможное наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимого ФИО1 следует признать ограниченно вменяемым, что подтверждается справкой врача психиатра, заключением судебно-психиатрической экспертизы и другими материалами дела.

Подсудимый в совершении преступления раскаялся, вину признал полностью, написал явку с повинной, является инвалидом третьей группы в результате психического расстройства, ущерб, причиненный преступлением добровольно возмещен, путем возврата похищенного, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Принимая во внимание характер общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а также, а также, поскольку установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства преступного деяния, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, однако считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества, то есть считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ. 

По этим же основаниям суд приходит к выводу о возможности в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от 28 февраля 2017 года Нагайбакского районного суда Челябинской области по ч.1 ст. 166 УК РФ

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание считать в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, установив испытательный срок два года, обязав осужденного ежемесячно проходить регистрацию в органе, осуществляющем исполнение наказания, не покидать места жительства без уведомления данного органа.

Наказание по приговору от 28 февраля 2017 года Нагайбакского районного суда Челябинской области по ч.1 ст. 166 УК РФ исполнять самостоятельно.

Освободить Потерпевший №1 от обязанности хранить вещественные доказательства - мобильный телефон и сим - карту.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: