Дело № 12-232/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 26 ноября 2020 года 

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.

с участием:

старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Петровой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Фоменко В.В. от 21.09.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.1 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Фоменко В.В. от 21.09.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ответственность за которое предусмотрена ст. 19.1 КоАП РФ.

Как следует из жалобы с указанным постановлением мирового судьи заявитель не согласна и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Объективный анализ фактов, изложенных в обращении ФИО5 прокуратурой Приморско-Ахтарского района проведен не был, объяснения и замечания по данным фактам от нее запрошены не были, что привело к несоответствию выводов, изложенных в постановлении прокуратуры фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы, изложенные в обращении ФИО5, являются бездоказательными и основанными на неверном толковании действующего законодательства, при том, что она, как должностное лицо, участвовавшее в комиссионном рассмотрении обращения заявителя действовала в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в связи с чем основания для привлечения ее к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ отсутствуют.

ФИО1 на основании поступившего из прокуратуры Приморско- Ахтарского района запроса информация по обращению ФИО5, исходя из задач и функций, определенных Положением об отделе земельных и имущественных отношений, в соответствии с ее должностными обязанностями, подготовлено информационное письмо по доводам изложенным в обращении заявителя. Таким образом, ею была своевременно предоставлена информация должностному лицу и заявителю.

В соответствии с требованиями ч.2 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ рассмотрение данного обращения было осуществлено коммиссионно с выездом на место. По результатам рассмотрения был составлен акт визуального осмотра. Указанный акт не является актом проверки, поскольку составляется в подтверждение комиссионного рассмотрения обращения с выездом на место.

Указанное подтверждается тем, что не производились обязательные действия предусмотренные регламентом администрации Приморско- Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 27.03.2019 № 336 «Об утверждении административного регламента исполнения администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Краснодарского края Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района» распоряжение администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района не издавалось, уведомление о проведении проверки не направлялось. Документы у проверяемого лица не истребовались. Также действия сотрудников администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района не подлежат под понятие «Административное обследование» приведенные в статье 71.2 Земельного кодекса.

Сроки рассмотрения обращения заявителя нарушены не были.

На основании вышеизложенного, считала, что обращение ФИО5 было рассмотрено ею в пределах полномочий органов местного самоуправления, определенных Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 октября 2016 г. N 820 "О порядке работы с обращениями граждан в администрации Краснодарского края".

Поскольку рассмотрение обращения заявителя с выездом на место осуществлялось по поручению прокуратуры Приморско-Ахтарского района, главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско- Ахтарского района ФИО6, указанные действия не могут быть квалифицированы как самовольные.

Доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ и объективно подтверждающих совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 KoAП РФ в материалах дела не имеется.

На основании изложенного просит суд: отменить постановление мирового судьи от 21 сентября 2020 г. в отношении ФИО1, прекратить производство по делу.

Заявитель (правонарушитель) ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя. 

Старший помощник прокурора Петрова Л.И. в судебном заседании считала, что жалоба является незаконной, не обоснованной, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка должно быть оставлено без изменения. 

Выслушав старшего помощника прокурора, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Фоменко В.В. от 21.11.2020г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ и ей назначено наказания в виде административного штрафа 300 рублей.

Постановление мирового судьи судебного участка №192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 21 сентября 2020 года, получено ФИО1 30.09.2020г. в связи с тем, что постановление может быть обжаловано в Приморско-Ахтарский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его получения или вручения, а жалоба подана в суд 08.10.2020г, суд приходит к выводу, что процессуальный срок подачи жалобы ФИО1 не нарушен. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, как доказательство оформлено в соответствии с требованиями закона, подписано заместителем прокурора Приморско-Ахтарского района, в рамках выполнения им Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», причиной составления которого послужило непосредственное выявление административного правонарушения, указанный процессуальный документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, правильно оценен мировым судьей в порядке ст. 26.11 КоАП РФ и положен в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события вмененного правонарушения, а равно и ссылка на недоказанность ее вины, несостоятельны.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО1 осуществлены мероприятия по контролю в отношении конкретного лица индивидуального предпринимателя ФИО9, осуществляющей деятельность по адресу: Приморско-Ахтарск, 

<

адрес>, на предмет соблюдения земельного законодательства, в отсутствии задания на проведение мер по контролю.

Так, на основании обращения ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации Приморско-Ахтарскому городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО1 совместно с ведущим специалистом муниципального казённого учреждения Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Управление муниципального заказчика» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ИП ФИО9

По результату визуального осмотра составлен акт визуальной фиксации, подтверждающий факт использования данного земельного участка не по целевому назначению, который направлен в межмуниципальный отдел по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления росреестра по Краснодарскому краю.

По итогам рассмотрения направленных материалов, межмуниципальным отделом по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ИП ФИО9, в результате которой выявлен факт нецелевого использования указанного земельного участка.

ИП ФИО9 15.07.2020 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии со ст. 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся административные обследования объектов земельных отношений, плановые (рейдовые) осмотры, обследования.

В силу части 2 указанной статьи мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ч. 3 ст. 13.2 Закона № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

Распоряжением главы администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 13.05.2020 №-Л ФИО1 назначена на должность ведущего специалиста отдела земельных и имущественных отношений администрации Приморско-Ахтарскому городского поселения Приморско-Ахтарского района.

Довод жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, равно как и довод о том, что в основу вывода о виновности положены только материалы, представленные прокуратурой, нельзя признать состоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья судебного участка полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку проверялись мировым судьей при рассмотрении постановления заместителя прокурора Приморско-Ахтарского района о возбуждении дела об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном акте. Выводы судьи суда первой инстанции в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, в настоящей жалобе не имеется.

Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района. 

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 19.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. 

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Фоменко В.В. от 21.09.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья