Дело 2-947/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 27 июля 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.Н. Карпычева, при секретаре С.С. Новиковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании ФИО2 не принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 не принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей 

<

дата>. 

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата> умерла его мать ФИО3, проживавшая по адресу: 

<

адрес>. Наследниками после ее смерти являются: он и его брат - ФИО2.

После смерти матери открылось наследство, которое состоит из квартиры площадью 

<

данные изъяты> находящейся по адресу: 

<

адрес>; денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся: в ВСП № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах; права на денежные средства - компенсации по счетам, а также права на недополученные: страховую пенсию по старости и права на недополученную ежемесячную денежную компенсацию по оплате ЖКУ (ЕДК).

После смерти матери он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 

<

дата> нотариусом ФИО4 ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде ? доли на наследственное имущество. 

Его брат ФИО2 о смерти ФИО3 был уведомлен по телефону, однако па похороны он не явился. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, никаких фактических действий но принятию наследства не предпринял, мер к сохранению наследственного имущества не предпринимал, расходы на содержание наследственного имущества не предпринимал.

В настоящее время место жительства брата ему неизвестно. Когда он извещал его о смерти матери, ФИО2 проживал в 

<

...>, точный адрес он ему не сообщал.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку материалами дела не доказано, что ответчику известно об открытии наследства. 

Сведений о том, что предпринимались попытки розыска наследника, материалы дела не содержат, в связи с чем в отсутствие сведений об уведомлении ФИО2 не может быть решен вопрос о признании его не принявшим наследство.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N № "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N № "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением ФНП 

<

дата>, непринятием наследства является фактическое положение, при котором наследник, призванный к наследованию, никаким образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока: не подал в установленный срок заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства; не сделал соответствующего заявления об отказе от наследства.

Оценивая приведенные положения в их системной взаимосвязи, суд исходит из того, что признание наследника непринявшим наследство возможно только в случае, если в ходе рассмотрения дела будет доказано, что таком наследнику было известно об открытии наследства.

Доказательств того, что ФИО2 известно об открытии наследства после смерти ФИО3, умершей 

<

дата>, суду представлено не было.

В своём заявлении ФИО1 указывает, что сообщил ФИО2 о смерти матери по телефону, вместе с тем, истец номер телефона не указал, доказательств того, что такой разговор действительно имел место в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В этой связи у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 не принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей 

<

дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1153 ГК РФ, ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 не принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей 

<

дата>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья: подпись А.Н. Карпычев

Подлинник решения в деле № в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<

данные изъяты>

Судья А.Н.Карпычев

Секретарь С.С. Новикова