Дело №12-119/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нарьян-Мар 17 июля 2018 года 

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора государственного бюджетного учреждения культуры «Историко-культурный и ландшафтный музей заповедник «Пустозерск» ФИО3 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> и 

<

адрес> №-ПП/2017-2/117/04-48/17/24/6 от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №-ПП/2017-2/117/04-48/17/24/6 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо государственное бюджетное учреждение культуры «Историко-культурный и ландшафтный музей заповедник «Пустозерск» (далее – ГБУК «ИКИЛМЗ «Пустозерск») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 55000 рублей. 

Директор ГБУК «ИКИЛМЗ «Пустозерск» ФИО3 не согласилась с указанным постановлением, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, так как считает, что материалами дела не установлено событие вменяемого административного правонарушения, поскольку дата и время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении указаны неверно, что является грубым процессуальным нарушением. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица ФИО2, поддержавшую жалобу, прихожу к следующему выводу.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний в силу положений ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с 31 июля 2017 года по 22 августа 2017 года Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе проведена плановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в Государственном бюджетном учреждении культуры «Историко-культурный и ландшафтный музей заповедник «Пустозерск».

В ходе проверки было установлено, что в учреждении имеется должность водителя автомобиля, входящая в перечень профессий и работ, требующая обязательного прохождения психиатрического освидетельствования. Водителем ФИО4 психиатрическое освидетельствование не пройдено. Работнику работодателем выдано направление на обязательное психиатрическое освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ. 

За нарушение законодательства о труде и охране труда, выразившееся в допуске работников к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №8-ПП/2017-2/117/04-48/17/24/6 от 30 мая 2018 года, юридическое лицо - ГБУК «ИКИЛМЗ «Пустозерск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Согласно п.1, п.2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, установив допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, должностное лицо Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономному округу пришло к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Данное правонарушение является длящимся.

Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину ГБУК «ИКИЛМЗ «Пустозерск» не установлены.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден. 

В то же время имеются основания для изменения постановления должностного лица в связи со следующим.

На основании п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении.

Из исследованных материалов дела и обжалуемого постановления должностного лица Государственной инспекции труда судом установлено, что приведенные в нем нарушения трудового законодательства были выявлены в ходе проведенной в период с 31 июля 2017 года по 22 августа 2017 года плановой документарной проверки. Акт проверки датирован также 22 августа 2017 года. Факт выявленных в указанный период нарушений трудового законодательства объективно установлен и участниками дела об административном правонарушении не оспаривается. Таким образом, днем совершения указанного в постановлении выявленного административного длящегося правонарушения является 22 августа 2017 года. В то же время в этом же постановлении должностным лицом ошибочно указана дата совершения правонарушения - 28 августа 2017 года.

Между тем, данное нарушение, допущенное должностным лицом при установлении даты совершения административного правонарушения, не привело к принятию неправильного и необоснованного решения, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении им были правильно установлены все обстоятельства правонарушения и период времени, в который они были выявлены. Указание даты совершения правонарушения «28 августа 2017 года» вместо 22 августа 2017 года является технической ошибкой и не влечет отмену вынесенного должностным лицом постановления.

Неверное указание даты совершения административного правонарушения не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного акта, но является основанием для его изменения в этой части.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе подлежит изменению путем указания в описательно-мотивировочной части постановления на то, датой совершения ГБУК «ИКИЛМЗ «Пустозерск» административного правонарушения является 22 августа 2017 года.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №-ПП/2017-2/117/04-48/17/24/6 от ДД.ММ.ГГГГ - изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления, что датой совершения административного правонарушения государственным бюджетным учреждением культуры «Историко-культурный и ландшафтный музей заповедник «Пустозерск» является 22 августа 2017 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Нарьян-Марский городской суд. 

Судья подпись ФИО5 

Копия верна, судья ФИО5