КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-8-977/17, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 8 г. Набережные Челны РТ

№ 12-204/2018

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 8 февраля 2018 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 21 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 21 декабря 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он 30 ноября 2017 г. в 16 часов 06 минут на автозаправочной станции «...», расположенного по адресу: 

<

...> управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., совершил срыв раздаточного пистолета. В результате ДТП была выведена из строя ТРК-2 (АИ92), а именно поврежден топливно-раздаточный кран. После чего, водитель ФИО1, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производству по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении (л.д.1), рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД Управлением МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 (л.д.2), схемой места происшествия, составленной в присутствии двух понятых, подписанной без замечаний (л.д.3), объяснениями представителя потерпевшего Ш. Г.Я., ФИО1 (л.д.4,5), актом, согласно которому в результате срыва раздаточного крана ООО «...» причинен ущерб в размере 3251,10 рубля (л.д.8-10), протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01543378 от 14 декабря 2017 г. (л.д.12), а также видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. 

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, в том числе объяснениям представителя потерпевшего Ш. Г.Я. у судьи нет оснований, так как судья не находит поводов для оговора со стороны последней в отношении ФИО1, а потому находит данные доказательства, заслуживающие доверия. Кроме того, они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления мирового судьи, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Довод ФИО1 о малозначительности административного правонарушения несостоятелен.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку выявленное административное правонарушение, представляют особую общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения, оно не может быть признано малозначительным. Возмещение причиненного материального ущерба, не может свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу и является минимальным, потому соразмерным совершенному административному правонарушению. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 21 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.