ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 29 января 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В., 

при секретаре – Кузнецовой Л.М.,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. 

В обоснование заявленных исковых требований она указала, что в ...... г. в качестве члена её семьи – гражданского мужа был вселён ответчик ФИО2, который также был зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении.

В ...... г. их отношения испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства: ****, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги не выплачивает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом её семьи, у ответчика другая семья.

Сняться с регистрационного учёта добровольно ответчик отказывается. Его регистрация в принадлежащем ей доме нарушает её права как собственника жилого помещения.

Просила прекратить право пользования ответчика ФИО2 жилым помещением по адресу: ****, и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... в порядке подготовки к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечён Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тулунский».

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

В судебном заседании истец ФИО1 выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что жилой дом по адресу: ****, был приобретён ей под материнский капитал. Она и её несовершеннолетние дети являются собственниками данного дома в размере по .......... доли каждый. Детям доли были подарены ею. ...... она зарегистрировала в жилом помещении по месту жительства ответчика как члена своей семьи – гражданского мужа. Отцом детей ответчик не является. Они вели совместное хозяйство пока их отношения не испортились. В ...... г. ответчик перестал быть членом её семьи, так как у него появилась другая семья. Он добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез все вещи, и в настоящее время его вещей в принадлежащем ей доме нет. Договора о проживании ответчика в принадлежащем ей жилом помещении не заключалось. С ...... г. он не является членом её семьи и семьи её детей. После выезда из жилого помещения ФИО2 вернуться для проживания в жилой дом желания не изъявлял, она его вселению в жилое помещение не препятствовала. Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем ей доме ограничивает её права, так как он на основании прописки приходит к ней в дом и поднимает на неё руку. Она заявила об этом в полицию и сняла побои. Ответчик проживает в ****.

Выслушав истца ФИО1, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Пунктом 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (абз. 2 п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заёмных средств от ...... является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ****, в размере .......... доли в праве общей долевой собственности (л.д. ..........).

Остальные .......... доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества на основании договоров дарения долей от ...... принадлежат несовершеннолетним детям истца, К., родившемуся ......, и К.Е., родившейся ......, в размере по .......... доли у каждого (л.д. ..........).

Право общей долевой собственности истца и её несовершеннолетних детей зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

С ...... истец ФИО1 и её несовершеннолетние дети зарегистрированы в принадлежащем им жилом помещении (л.д. ..........).

Согласно данным домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме по ****, с ...... в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2

Из уведомления от ...... *** усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества ФИО2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ж. показала, что проживает на одной улице с истцом. У истца двое детей, мальчик и девочка. Мальчик ходит в школу, девочка ещё маленькая. Ответчика и других мужчин она никогда в доме ФИО1 не видела, но слышала, как кричали дети, когда ответчик приходил в дом истца и бил её при них, видела синяки под глазом и на руке истца. Дети у истца всегда хорошо одеты, она покупает им в магазине сладости. Знает, что в прошлом году участковый исткал ответчика на их улице, но не нашёл. Слышала, что ответчик обещал сжечь дом истца, но если он сделает это, то сгорят все дома на их улице.

Свидетель Г., допрошенная в судебном заседании, показала, что у С. истец под материнский капитал приобрела жилой дом. В доме она проживает с сыном, который учится в .......... классе, и дочерью Е., которой .......... года. Истец часто обращается к её мужу, то с просьбой починить летний водопровод, который прорвало, то восстановить провода, после того, как их оборвал ответчик. Живет истец с детьми в данном доме вторую зиму. У неё дом первый от поворота, К.А. живет от неё черед один дом. Она часто гуляет с внуком на улице, сидит на лавочке около дома, однако ответчика никогда не видела, но слышала, как он приезжал и избивал истца, были слышны крики, плач детей. Она слышала, что ответчик живёт с какой-то девушкой на «..........». Она заходила в дом истца, но никаких мужских вещей в доме не видела. В доме у истца всегда порядок. Если бы в доме проживал мужчина, её муж бы не приходил и не помогал истцу. После того, как ответчик оборвал зимой провода у бойлера, истец и дети остались без отопления и, её муж приходил и пилил К.А. дрова, чтобы они могли топить печь. 

Показания свидетелей суд принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку они согласуются с другими материалами дела, взаимно дополняя их.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом того что ответчик ФИО2 в жилом помещении, принадлежащем истцу и её несовершеннолетним детям, не проживает, членом её семьи и семьи её детей не является, никаких вещей ответчика в доме истца нет, договор о его проживании в жилом доме по адресу: ****, не заключался, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик неоднократно приезжал и бил истца в присутствии детей, что не соответствует понятию семейных отношений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, то исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик в жилом доме по адресу: ****, не проживает, вопрос сохранения за ним права пользования жилым помещением на определённый срок судом не рассматривается.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации (часть 1) каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Основания для снятия гражданина с регистрационного учета изложены в ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Согласно нормам данной статьи, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Подпунктом «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» также предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению и требования истца о снятии ответчика с регистрационного учёта.

При определении расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чека-ордера от ...... следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей.

Рассчитанный в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по данному иску составит 300 рублей и подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты. 

В оставшейся сумме 300 рублей государственная пошлина подлежит возврату истцу налоговым органом в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, родившимся ......, жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Иркутской области возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, оплаченную по чеку-ордеру от ......

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, родившегося ......, с регистрационного учёта по указанному адресу.

ФИО2 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Татаринцева

Решение принято судом в окончательной форме 31 января 2020 г.